Решение по делу № 2-1108/2017 ~ М-910/2017 от 28.04.2017

Дело № 2- 1108/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.

с участием представителя ответчика Мишиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Сорокова С.Н. к ПАО «Владимирэнергосбыт» от компенсации морального вреда,

установил:

Сороков С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Владимирэнергосбыт» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., указав в обоснование требований, что зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ..... ПАО «Владимирэнергосбыт» обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании с него задолженности за потребленную электроэнергию, были возбуждены исполнительные производства, впоследствии судебные приказы по его заявлению отменены. С 2012 года он отбывает наказание в местах лишения свободы, в квартире не проживает, оплачивать электроэнергию не может. Со слов соседей ему известно, что в квартире отключили свет уже более двух лет. Считает, действия ответчика незаконными, нарушающими его права, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Сороков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ПАО «Владимирэнергосбыт» Мишина Н.В. исковые требования не признала, указав, что сведения о том, что Сороков С.Н. не проживает по вышеуказанному адресу до апреля 2017 года им не предоставлялись, истец не указал, какой вред здоровью ему был причинен действиями ПАО, также не представил доказательств каких-либо нравственных страданий, неправомерности действий или бездействий ПАО «Владимирэнергосбыт».

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: .... зарегистрированы в настоящее время по месту жительства истец Сороков С.Н., С.., С.., С.., С.

Абоненты, зарегистрированные, в том числе и ранее, по данному адресу, не в полном объеме оплачивают потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, ст.ст. 31,69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательства, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе за потребленную электроэнергию.

В связи с неоплатой потребленной электроэнергии, ПАО «Владимирэнергосбыт» вынужден был обратиться к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении.

Мировым судьей судебного участка № 1 были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, в том числе с Сорокова С.Н., от 19 мая 2015 года за период с 01 марта 2009 года по 28 февраля 2015 года, от 12 апреля 2016 года за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года, от 31 марта 2016 года за период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года, которые впоследствии были отменены по заявлению Сорокова С.Н.

Сообщение от Сорокова С.Н. в ПАО «Владимирэнергосбыт» о том, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, просит приостановить начисление на него оплаты за электроэнергию, поступило к ответчику только 26 апреля 2017 года, на которое ему был дан ответ.

Статья 151 ГК РФ определяет ответственность за моральный вред лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате каких-либо виновных действий со стороны ПАО «Владимирэнергосбыт», нарушающих личные неимущественные права истца.

Из содержания искового заявления следует, что нравственные и физические страдания истец испытал в связи с причинением ему имущественного ущерба, который выразился в расходах на канцелярские принадлежности в связи с необходимостью отмен судебных приказов и возбужденных в отношении него на основании данных судебных приказов исполнительных производств, указав данное обстоятельство в качестве основания для возмещения ответчиком морального вреда.

Однако возмещение морального вреда, явившегося следствием нарушения имущественных прав гражданина, подлежит компенсации только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по данному основанию требование истца также не подлежит удовлетворению, поскольку его взыскание в данной ситуации законом не предусмотрено, а также не представлено доказательств причинения какого-либо имущественного ущерба действиями ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сорокова С.Н. к ПАО «Владимирэнергосбыт» о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сорокова С.Н. к ПАО «Владимирэнергосбыт» о компенсации морального вреда отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 О.Б. Синицына