Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2017 ~ М-1215/2017 от 23.03.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 17 » августа 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова О. Е. к А., КолгА. А. С., Петрухиной Т. А., Самойлову Ю. И., Самойловой М. И., Самойловой С. И., Филипцевой М. С. о выделе доли в домовладении,

установил:

Истец Трифонов О. Е. обратился в суд с иском к А., КолгА. А. С., Петрухиной Т. А., Самойлову Ю. И., Самойловой М. И., Самойловой С. И., Филипцевой М. С. о выделе доли в домовладении,

В обоснование иска истец указал, что он является собственником 17/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими совладельцами дома являются А. доля в праве 18/100, КолгА. А. С. доля в праве 13/300, Петрухина Т. А. доля в праве 13/300, Самойлов Ю. И., Самойлова М. И., Самойлова С. И. 14/100 долей, Филипцева М. С. 13/300 долей. На основании изложенного истца просит выделить принадлежащую ему долю домовладения.

В судебном заседании истец Трифонов О.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики А., КолгА. А.С., Петрухина Т.А., Самойлов Ю.И., Самойлова М.И., Самойлова С.И., Филипцева М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Трифонов О. Е. является собственником 17/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 июля 2014 года ( л.д. 9).

Как указывают истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту А. ( л.д.25-26).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что при производстве экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием пересчета долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома ( л.д. 27-49).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

В силу указанной нормы, право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению, доли оставшихся после выдела доли истца сособственников – перераспределению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся:

жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно разъяснений Управления Росреестра от <дата> если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

На основании изложенного, данное решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им в единоличную собственность объекты недвижимости в описанном составе помещений.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова О. Е. к А., КолгА. А. С., Петрухиной Т. А., Самойлову Ю. И., Самойловой М. И., Самойловой С. И., Филипцевой М. С. о выделе доли в домовладении удовлетворить,

Выделить в собственность Трифонова О. Е. часть (блок) дома общей площадью 64,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> строении лит «А» помещение № площадью 11,4 кв.м, помещение № площадью 23,2 кв.м, помещение № площадью 9,8 кв.м, помещение № площадью 4,5 кв.м, помещение № площадью 6,1 кв.м, лит «А4» помещение № площадью 9,4 кв.м, надворные постройки лит «Г14», лит «Г15»

    Прекратить право общей долевой собственности Трифонова О.Е. с одной стороны и А., КолгА. А.С., Петрухиной Т.А., Самойловым Ю.И., Самойловой М.И., Самойловой С.И., Филипцевой М.С. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

После выдела доли Трифонова О. Е., в оставшейся части домовладения доля А. и А. 22/100 доля, Петрухина Т.А., КолгА. А.С., и Филипцева М.С. 16/100 доля, Гильманова Н.К., Гильманова К.В. 19/100 доля, городское поселение Правдинский Пушкинского муниципального района 26/100 доля

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: