Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-611/2013 от 11.03.2013

Дело № 22 - 611/13

Докладчик Сенин А.Н.             Судья Поляков С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2013 года                             г. Орёл

    Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

осужденного Каграманова <...>

защитника Крупчатниковой Т.А., представившей удостоверение № <дата> и ордер № <дата>,

при секретаре Плаховой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Севостьянова В.А. на приговор Советского районного суда г. Орла от 19 февраля 2013 года, по которому

Каграманов <...>, <...> ранее судимый 12 января 2012 года Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 № 54-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каграманову К.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Наказание, назначенное Каграманову К.В. по приговору Советского районного суда г. Орла от 12 января 2012 года, постановлено исполнять самостоятельно.

На осужденного Каграманова К.В. возложены обязанности не менять своего места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Мера процессуального принуждения в отношении Каграманова К.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ постановлено назначить Каграманову К.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление государственного обвинителя Слободянник О.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Каграманова К.В. и защитника Крупчатниковой Т.А., просивших приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Каграманов К.В. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период времени с <дата> в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каграманов К.В. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Орла Севостьянов В.А. просит приговор суда отменить, назначить Каграманову К.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении. В обоснование приводит доводы о том, что Каграманову назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности виновного. Судом при применении в отношении Каграманова положений ст. 73 УК РФ не принято во внимание, что сам осужденный не только лично употреблял наркотические средства, но и представлял свою квартиру другим лицам для употребления наркотических средств, указанное преступление совершил в период условного осуждения за аналогичное преступление. Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал не существующий орган исполнения наказания, без согласования с которым Каграманов не должен менять места жительства, а также судом не указано, с какой периодичностью осужденному надлежит являться на регистрацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Каграманов К.В., и его действия верно квалифицировал по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 № 54-ФЗ).

Нельзя согласиться с доводами апелляционного представления в части того, что за совершенное преступление Каграманову К.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку при назначении наказания Каграманову суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, <...>. Назначенное Каграманову наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд в приговоре должным образом мотивировал выводы о необходимости применения в отношении Каграманова К.В. положений ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора суд указал не существующий орган исполнения наказания, без согласования с которым Каграманов не должен менять места жительства, а также судом не указано, с какой периодичностью осужденному надлежит являться на регистрацию, не влекут отмену приговора, поскольку в случае сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления заместителя прокурора Советского района г. Орла Севостьянова В.А.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Советского районного суда г. Орла от 19 февраля 2013 года в отношении Каграманова <...> оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Севостьянова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: