Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2014 от 09.06.2014

Уголовное дело № 1-139/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 июля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,

подсудимой Бибиковой С.В.,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 863,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бибиковой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающей в <адрес> гражданинки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бибикова С.В. совершила в <адрес> заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

02 мая 2014 года около 23 часов 30 минут 2014 года Бибикова С.В., находясь в квартире <адрес> где у неё на почве ревности произошел словесный конфликт с её супругом ФИО5 в результате которого, с целью привлечения внимания супруга, Бибикова С.В. нанесла себе осколком стекла порезы на правом плече, но ФИО5 никакого внимание на неё не обратил.

02 мая 2014 года около 24 часа у Бибиковой С.В. возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении ФИО5 преступления, а именно о причинении телесных повреждений по вышеуказанному адресу.

Реализуя возникший преступный умысел, Бибикова С.В. 03.05.2014 года около 01 часов, находясь в помещении квартиры <адрес> будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст.306 УК РФ, действуя умышленно и целенаправленно, собственноручно написала заявление на имя начальника Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г.Железногорска – полковника полиции ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, в котором заведомо ложно сообщила, что в 24 часа 02 мая 2014 года ФИО5 причинил ей телесные повреждения: нанес ей побои, несколько раз кидал в неё бокалом, тем самым порезал ей руку, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № 5484 от 03.05.2014 года. По заявлению Бибиковой С.В. была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой достоверно установлен факт отсутствия события преступления о причинении ей телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её преступные действия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимой сведения.

Судом установлено, что подсудимая по месту работы характеризуется положительно, а по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, совершила небольшой тяжести преступление, существенных последствий от которого не наступило, а признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наряду с её явкой с повинной, наличием несовершеннолетнего ребенка, занятостью общественно-полезным трудом, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ей наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа с применением рассрочки его выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание незначительность её заработка, количество иждивенцев в семье.

При назначении наказания судом учитывается вся совокупность данных о личности подсудимой, в том числе, её семейное положение – замужем, воспитывает несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья – физически и психически здорова; имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена.

Суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ – назначению штрафа ниже установленного минимального предела, за отсутствием исключительных обстоятельств по делу, равно как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесённой к наименьшей категории тяжести, дальнейшее понижение которой уголовным законом не предусмотрено.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, находящуюся в дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорска Книгу учета сообщений о происшествиях № 17, суд полагает оставить в данном учреждении по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Бибикову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, сроком на 5 (пять) месяцев со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по делу, находящуюся в дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорска Книгу учета сообщений о происшествиях № 17, оставить в данном учреждении по принадлежности.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бибиковой С.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей