Решение по делу № 2-2127/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2127/15 18 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Филипповой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к Р.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

2015 года Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Р.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 2015 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Колпинского районного суда от 2015 года заочное решение Колпинского районного суда от 2015 года по делу № отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении, истец заявленные требования поддержал.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанная комната была предоставлена истцу на основании ордера № 53 от 01.12.1998 года.

Ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает длительное время, в комнате отсутствуют его личные вещи, что подтверждается актами обследования составленные совместно с управляющей компанией, добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» К. в судебное заседание явился, требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Р.А.С., в судебное заседание явился, возражал на заявленные требования, пояснил не проживает по указанному адресу в связи с не возможностью попасть в комнату, так как на лестничной клетке установлена дверь, ключей от которой у ответчика нет. Так же пояснил, что коммунальную плату за жилое помещение оплачивает не своевременно, в настоящий момент задолженности нет.

Представитель 3-го лица – администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью не явки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что Р.А.С. постоянно с 1983 года зарегистрирован в квартире (адрес) (л.д.7).

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда их из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании Р.А.С. утратившим право пользования жилым помещением, истец указывает, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства.

Согласно акту от 2015 года составленного сотрудниками ЖЭС-5 ответчик по указанному адресу не проживает с 1996 года. Факт не проживания указанного гражданина по данному адресу подтверждают соседи по указанному адресу (л.д.11).

Возражая, против заявленных требований ответчик пояснил, что в комнате он не проживает в связи с отсутствием ключей от входной двери, фактическое проживает по месту регистрации жены, однако права на жилую площадь жены не приобрел, намерен вселяться и проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом усматривается, что Р.А.С. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, однако сам по себе факт непроживания ответчика по указанному адресу не означает утрату им права пользования жилым помещением, которое он приобрел в установленном законом порядке.

Также истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением. Кроме того, оснований полагать, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением с 1996 года не имеется, поскольку ответчик пояснил, что для проживания в указанном жилом помещении ему чиняться препятствия, у него отсутствуют ключи от межлестничной двери, которая установлена на этаже, ключи ему добровольно не выдают.

Довод истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку коммунальные услуги оплачены, о чем в материалах дела имеются квитанции.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Довод истца о проживании ответчика в ином жилом помещении при недоказанности обстоятельств утраты ответчиком права пользования спорной жилой площадью вследствие его добровольного волеизъявления, направленного на прекращение жилищных правоотношений, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к Р.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2015 года.