Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1298/2017 от 04.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих <данные изъяты>, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска с определением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску полковника полиции ФИО3 поступил административный материал в отношении Самойлова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дежурным ДЧ Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску капитаном полиции ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут гражданин Самойлов Н.А., находясь в общественном месте около <адрес> из хулиганских побуждений выкрикивал нецензурную брань, намеренно привлекая к себе внимание окружающих, выражал явное неуважение к обществу, оскорбительно приставал к прохожим, умышленно нарушая общественный порядок, на замечания окружающих его граждан не реагировал.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В поступившем на рассмотрение административном материале указанные требования в должной мере не исполнены.

Следует учесть, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выраженно пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство – это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение именно общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу. При этом нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества являются лишь составляющими элементами мелкого хулиганства и сами по себе не могут образовывать состав мелкого хулиганства без умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить умышленные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Между тем протокол об административном правонарушении не раскрывает в достаточной степени объективную сторону административного правонарушения, вменяемого Самойлову Н.А.. административного правонарушения.

При этом из имеющихся материалов невозможно установить мотивы поведения Самойлова Н.А., что само по себе ставит под сомнение направленность его действий на совершение мелкого хулиганства, т.е. на нарушение общественного порядка.

Из представленных доказательств не представляется возможным прийти к выводу о направленности умысла Самойлова Н.А. на совершение мелкого хулиганства, т.к. единственным лицом из числа окружающих в момент совершения предполагаемого правонарушения, которое было опрошено является ФИО5, из объяснений которой следует лишь то, что ранее неизвестный свидетелю мужчина (предположительно Самойлов Н.А.) выкрикивал нецензурную брань в присутствии прохожих и сотрудников полиции. Лица потерпевшие от предполагаемых неправомерных действий Самойлова Н.А. не установлены и в качестве потерпевших в установленном порядке не привлечены. Объяснения свидетеля ФИО5 и сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 являются малоинформативными, поскольку не содержат подробного описания обстоятельств правонарушения. Подробные объяснения Самойлова Н.А. относительно обстоятельств правонарушения и мотивов его поведения в административном материале отсутствуют.

Учитывая принцип презумпции невиновности, предусмотренный ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, на должностном лице лежит обязанность доказать вину лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, из распечатки информационной базы о привлечении к административной ответственности усматривается, что ФИО8 неоднократно (9 раз) привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (по гл. 20 КоАП РФ), однако соответствующих постановлений, сведений об их вступлении в законную силу и данных об их исполнении в суд не представлено.

В соответствии 28.8. КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении подлежат устранению. Учитывая изложенное, на основании ст. 29.4. КоАП РФ, указанный протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший его, для устранения недостатков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Самойлова <данные изъяты> возвратить в Северо-Западный отдел полиции УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшим в течение 10 дней со дня принятия в Курский областной суд.

Судья А.А.Великих