Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0989/2022 от 10.01.2022

УИД №77RS0033-02-2021-019483-86

Дело № 2-989/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сычевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Сычевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 26.10.2021 составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма; процентов – сумма, неоплаченных процентов после выставления требования – сумма, штрафа – сумма Также истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма Истец ссылается в обоснование заявленных требований на то, что 28.09.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сычевой Т.Н. был заключен кредитный договор № 2280876098, на сумму сумма, под 18,9% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит путем размещения денежных средств в размере ежемесячного платежа – сумма, с 28.01.2019 – сумма на счете. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, однако, Заемщик, в нарушение условий заключенного Договора, допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Сычева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 15 марта 2022 года, представитель ответчика пояснял, что на момент заключения кредитного договора ответчик не понимала значения своих действий, находится на диспансерном наблюдении в ПНД, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.09.2018 между Сычевой Т.Н. (заемщик) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор №2280876098 на сумму сумма, под 18,9 % годовых на срок 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила сумма в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 48, дата ежемесячного платежа - 28 число каждого месяца.

Заемщик обязался исполнять обязательства по возврату кредита путем размещения денежных средств на счете через кассы и Информационные сервисы Банка, отделения Почты России, отделения других банков, системы денежных переводов (п. 8 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

Банком принятые на себя обязательства по Договору исполнены в полном объеме, ответчику предоставлен кредит в сумме сумма Ответчик, в свою очередь, использовала денежные средства, что подтвер­ждается выпиской по счету.

По состоянию на 26.10.2021, согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед Банком по Договору составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма; процентов – сумма, неоплаченных процентов после выставления требования – сумма, штрафа – сумма

Расчет задолженности по кредитному договору, выполненный истцом, суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, до настоящего времени задолженность в указанном размере по Кредитному договору Заемщиком не уплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Судом установлено, что истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, в свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств (в том числе, в его части) по кредитному договору.

Представитель Сычевой Т.Н. в судебном заседании указывал, что в силу имеющегося у Сычевой Т.Н. психического расстройства в момент подписания кредитного договора она не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

Однако само по себе наличие у Сычевой Т.Н. психического расстройства не свидетельствует о ее неспособности осознавать значение своих действий на момент подписания кредитного договора.

То обстоятельство, что Сычева Т.Н. осознавала значение заключаемого ею договора, понимала значение и последствия своих действий, подтверждается тем, что она приняла денежные средства, предоставленные ей Банком по кредитному договору, распорядилась ими по своему усмотрению, в дальнейшем в течение некоторого времени производила платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, с требованиями о признании указанного договора недействительным в порядке ст.177 ГК РФ Сычева Т.Н. непосредственно после его заключения не обращалась, как и не заявила об этом при рассмотрении данного дела.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленном размере в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме сумма

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сычевой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья: