Постановление по делу № 5-22/2017 от 11.05.2017

Дело № 5-22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Комсомольск Ивановской области

    Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске Ивановской области 11 мая 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении :

Смирнова В.А., …,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в.. час.. минут Смирнов В.А., в связи с его нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции отдела МВД России по Комсомольскому району было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он, находясь в помещении ОБУЗ «Комсомольская Центральная больница», расположенной по адресу: …, исполнить отказался.

    В судебном заседании Смирнов В.А. виновным себя в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью. Пояснил, что дд.мм.гггг. выпивал пиво, узнал, что у соседей на втором этаже выбита дверь поднялся на второй этаж, там находились сотрудники полиции, которые его задержали. От освидетельствования в больнице отказался, об ответственности за отказ от прохождения освидетельствования его сотрудники полиции предупреждали. С содержанием протокола согласен, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав пояснения Смирнова В.А., допросив свидетелей Г. и Г.М., суд приходит к выводу, что факт совершения Смирновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 ст. 12.27.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право требовать прохождения медицинского освидетельствование правонарушителя на состояние опьянения, были законными.

Факт совершения административного правонарушения и вина Смирнова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, в том числе: - протоколом об административном правонарушении № … от дд.мм.гггг., - рапортом сотрудника полиции Г. от дд.мм.гггг., о том, что в.. часов.. минут дд.мм.гггг. в подъезде дома … по ул. … задержан Смирнов В.А., который появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. подтвердила сведения изложенные в ее рапорте от дд.мм.гггг., показала, что Смирнов В.А. пришел с улицы, его просили уйти домой, однако на предупреждения не реагировал, демонстративно в подъезде в присутствии сотрудников полиции распивал пиво, пререкался с сотрудниками полиции, - объяснениями Смирнова В.А., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., не оспаривавшего обстоятельств задержания; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № … от дд.мм.гггг., из которого следует, что Смирнов В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии дежурного врача Комсомольской ЦБ Б., - показаниями свидетеля Г.М., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что Смирнов В.А. был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, он разъяснял Смирнову В.А. ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако от прохождения медицинского освидетельствования Смирнов В.А. отказался. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Смирнову В.А. разъяснены. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы, признаются судом имеющими доказательственное значение.     Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Смирнова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку установлено, что Смирнов В.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта совершения и объективного подтверждения наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.     Процессуальных нарушений при задержании Смирнова В.А. сотрудниками полиции не установлено.     Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение.     Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Смирнова В.А. в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).     Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Ранее Смирнов В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде штрафа в сумме … рублей, штраф не уплачен. Заслушав Смирнова В.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает целесообразным назначить Смирнову В.А. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что будет способствовать и отвечать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе цели предупреждения совершения им новых правонарушений. Оснований для назначения административного штрафа суд не находит, поскольку назначение такого вида наказания не может достигнуть цели наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначить Смирнову В.А. административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с содержанием в спецприемнике УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с.. часов.. минут дд.мм.гггг.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - А.Л.Коротков