Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (

г.Красноярск                                                      02 декабря 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., рассмотрев жалобу Кудряшова А.П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.07.2015г. Кудряшов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Кудряшов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указано на то, что из снимка, сделанного при помощи специального технического средства очевидно, кто находится за рулем автомобиля и совершил данное административное правонарушение. Указывает на то, что административное правонарушение совершил не он (Кудряшов А.П.), а Таран А.О., который управлял зарегистрированным на его (Кудряшова А.П.) имя автомобилем, но фактически находящийся в собственности у Таран А.О. с 26.11.2014г., согласно договора купли-продажи от 26.11.2014г. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Кудряшов А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии оснований к его отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.07.2015г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю было вынесено постановление, которым Кудряшов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 2000 руб.

Обжалуемым постановлением установлено, что 10.07.2015г. в 17 час. 22 мин. по адресу <адрес>, водитель ТС ВАЗ 21703 LADA PRIORA, г/н №, собственником которого является Кудряшов А.П., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ повторно от 15.04.2015г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превысил установленную скорость движения ТС на 46км/ч, двигаясь со скоростью 106км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки Стрелка.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Нормы действующего законодательства определяют, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зарегистрированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Анализируемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, в связи с чем, постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы Кудряшова А.П. о том, что из фотографии, сделанной камерой фото-видео фиксации не видно водителя, а также то, что автомобилем ВАЗ 21703 LADA PRIORA, г/н № управлял Таран А.О. (который фактически является собственником ТС, однако данный автомобиль зарегистрирован на имя Кудряшова А.П.,) не нашли своего подтверждения. Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации указанного нарушения ВАЗ 21703 LADA PRIORA, г/н № находился во владении и пользовании иного лица, либо собственник им не управлял, суду не представлено, при этом специальным техническим средством зафиксировано превышение скорости именно ТС принадлежащим Кудряшову А.П.

Таким образом, в судебное заседание не представлены достоверные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС ВАЗ 21703 LADA PRIORA, г/н У864КМ1244, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания Кудряшова А.П. в результате противоправных действий других лиц, а также то, что на момент фиксации анализируемого правонарушения Кудряшов А.П. не являлся собственником данного автомобиля.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом ГИБДД соблюдены.

Действия Кудряшова А.П. квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, и решения жалоба Кудряшова А.П. не содержит.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного штрафа в отношении заявителя, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ от 22.07.2015г. в отношении Кудряшова А.П. оставить без изменения, а жалобу Кудряшова А.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                                                                                  Е.А. Иноземцева