Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6325/2016 ~ М-4568/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-6325/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре И.В. Протасовой,

с участием:

представителя истца по доверенности С.И. Диденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Солонникову М.И о приведении территории частного сектора в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Солонникову М.И., в котором просит обязать ответчика привести территорию, прилегающую к частному домовладению, расположенному по адресу: <адрес> надлежащее состояние путем освобождения от строительного мусора (кирпич, металлические листы), бытового мусора (пакеты, автошины) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) управой Коминтерновского района городского округа г.Воронеж было проведено обследование территорий района на предмет надлежащего содержания придомовых территорий частного сектора, в ходе которого было установлено, что на придомовой территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется свалка строительного мусора (кирпич, металлические листы), бытового мусора (пакеты, автошины). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Солонникову М.И. (доля в праве 47/200), который при обследовании придомовой территории дома отсутствовал. (ДД.ММ.ГГГГ) отделом по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления управы Коминтерновского района городского округа г. Воронежа по адресу: <адрес> было направлено уведомление (№) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту неубранной территории с вызовом собственника Солонникова М.И. на (ДД.ММ.ГГГГ) к 10:00 часам в управу района, однако в указанное время и место Солонников М.И. не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д.5-7).

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (л.д.39-42).

В судебном заседании представитель истца Диденко С.И., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что (ДД.ММ.ГГГГ) управой района вновь проводилось обследование по указанному адресу, где также был обнаружен строительный и бытовой мусор, в подтверждение чего была представлена фототаблица с места осмотра (л.д.43-44). Привлечь Солонникова М.И. как собственника указанного дома к административной ответственности не представляется возможным, поскольку по вызовам в управу он не является, не реагирует на извещения.

Ответчик Солонников М.И.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.38), о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо администрация городского округа город Воронеж представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области также не явилось в судебное заседание, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, однако в суд направило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому находит требования управы Коминтерновского района городского округа г.Воронеж подлежащими удовлетворению (л.д.32-33).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Солонникову М.И. в размере 47/200 доли, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-14).

(ДД.ММ.ГГГГ) управой Коминтерновского района городского округа г.Воронеж было проведено обследование, в ходе которого был выявлен факт содержания территории, привлекающей к домовладению (№) по <адрес>, в ненадлежащем санитарном состоянии: обнаружена свалка строительного мусора (кирпич, металлические листы), бытового мусора (пакеты, автошины). По факту проведения обследования управой Коминтерновского района городского округа г.Воронеж составлен акт от (ДД.ММ.ГГГГ); в материалы дела представлены соответствующие фотографии (л.д.10-11, 43-44).

При обследовании территории вышеуказанного домовладения Солонников М.И. не присутствовал. (ДД.ММ.ГГГГ) отделом по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления управы Коминтерновского района городского округа г. Воронежа по адресу: <адрес> было направлено уведомление (извещение) (№) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту неубранной территории с вызовом собственника Солонникова М.И. на (ДД.ММ.ГГГГ) к 10:00 часам в управу района (л.д.15). Данное извещение было получено Солонниковым М.И. лично (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.16,17). Однако в указанное время ответчик в управу не явился.

Согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.3.1.1 Положения об управе <адрес> городского округа <адрес>, утвержденного Постановлением администрации городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), управа района обеспечивает в пределах своей компетенции на территории района соблюдение и выполнение решений Воронежской городской Думы и правовых актов администрации городского округа <адрес> в пределах своей компетенции.

В компетенцию управы района входит, в том числе организация озеленения, текущее содержание зеленых насаждений; выявление и ликвидация мест несанкционированного размещения отходов, недопущение их повторных появлений (п.3.3.4 Положения); выдача разрешения на проведение земляных работ на внутриквартальных и внутридомовых территориях, территории индивидуальной застройки (п.3.3.7 Положения).

В соответствии с Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 года №190-II юридические, должностные лица и граждане обязаны соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать удовлетворительное содержание прилегающих, придомовых и обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями; не допускать захламления городских территорий предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда (п.3.2 Правил).

Пунктами 6.1.-6.3. вышеуказанных Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж установлено, что жители, имеющие жилые дома на праве частной собственности:

– убирают территорию на участках домовладения и прилегающие к домам тротуары, совмещенные с отмосткой;

– обязаны осуществлять работы по уходу за зелеными насаждениями, растущими перед домом и по очистке канав для стока воды, проходящих перед застроенным участком;

– производят сбор твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов производится жителями в местах, определенных в соответствии с санитарными нормами и правилами, а вывоз - специализированными предприятиями и организациями согласно заключенным договорам и графикам в специально установленные места; сброс жидких бытовых отходов на рельеф местности, в водные объекты и в ливневую канализацию не допускается.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по поддержанию чистоты и порядка на территории частного сектора Коминтерновского района городского округа город Воронеж, своего опровержения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Следовательно, ввиду захламления территории земельного участка (№) по <адрес> мусором, имеет место нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку, конституционно закрепленное право граждан на охрану здоровье и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств в обоснование возражений на исковое заявление.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, требования управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж повреждены, а ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, доказательств в обоснование возражений против требований не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Как следует из положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчика привести территорию частного сектора в надлежащее состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд находит указанный срок разумным и подлежащим применению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей на основании подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2016 ░░░░