Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17002/2016 от 06.06.2016

Судья Круглов Н.А. Дело № 33-17002/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.07. 2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Гончаровой С.Ю., Юрчевской Г.Г.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Доброхотова С.К. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.03.2016 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Доброхотову С.К. о взыскании суммы страховой выплаты в размере 342 678,72 руб., ссылаясь на то, что 11.06.2013 г. с Гаевым А.М. заключен договор добровольного страхования автомобиля VOLKSWAGEN POLO по рискам «Ущерб» и «Хищение», 17.10.2013 г. произошло ДТП с участием автомобилей: VOLKSWAGEN POLO, принадлежащего Гаевому A.M. и TOYOTA CAMRY, принадлежащего Доброхотову С.К. по вине последнего.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца превысила 80 % от страховой суммы.

Страховая компания ссылается на то, что выплатила Гаевому А.М. страховое возмещение в размере 462 678,72 руб., в связи с чем ей причинен ущерб.

Обжалуемым решением суд взыскал с Доброхотова С. К. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 342 678,72 руб., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 626,79 руб.

В апелляционной жалобе Доброхотов С.К. просит решение суда отменить, полагая, что расчет убытков рассчитан неверно, часть денежной суммы страховая компания выплатила не Гаевому А.М., а Арушанову С.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежащим отмене.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено в судебном заседании 11.06.2013 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и Гаевой А.М. заключили договор страхования транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, по рискам «Ущерб» и «Хищение».

17.10.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: VOLKSWAGEN POLO, принадлежащим Гаевому A.M. и TOYOTA CAMRY, принадлежащим Доброхотову С.К.

Согласно административному материалу ГИБДД Доброхотов С.К.ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. В соответствии с заказ-нарядом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN POLO превысила 80 % от страховой суммы.

На основании п.12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80.% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

На основании изложенного истец, произведя расчет убытка, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 462 678,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 355160 от 04.06.2014 года, № 155911 от 12.03.2014 года, № 353 от 26.08.2014 года.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу об обоснованности требований страховой компании о взыскании с ответчика суммы ущерба.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.03.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Доброхотова С.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: