Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2020 ~ М-377/2020 от 27.04.2020

Дело №2-522/2020    83RS0001-01-2020-000581-75     РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации
01 июня 2020 года	город Нарьян-Мар

       Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

с участием помощника прокурора Жиркова В.Г.,

    при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Светланы Владимировны к Репиной Надежде Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

    установил:

    Данилова С.В. обратилась в суд с иском к Репиной Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

            В обоснование иска указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Репиной Н.К. спорную квартиру, обязательства по оплате стоимости квартиры покупателем исполнены, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня его подписания. Вместе с тем на момент обращения истца с настоящим требованиям в суд Репина Н.К. с регистрационного учета не снялась.

     В связи с чем, считает, что Репина Н.К. как бывший собственник квартиры утратила право пользования жилым помещением и у нее отсутствуют основания для сохранения регистрации по данному адресу.

Истец Данилова С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Репина Н.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признает исковые требования в полном объеме.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1ч.2 ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет его собственник. Он может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Репиной Надеждой Константиновной (продавец ) и Даниловой Светланой Владимировной (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

Согласно пункту 12 договора в квартире зарегистрирован продавец – Репина Н.К., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания договора.

Договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25-27 ).

Вместе с тем согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГг. и адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванной квартире зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Репина Надежда Константиновна, с ДД.ММ.ГГГГ Данилова Светлана Владимировна.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В суде установлено, что Репина Н.К.     продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, право собственности Даниловой С.В. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В п. 12 договора купли-продажи указано, что в спорном жилом помещении зарегистрирована продавец – Репина Н.К., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания договора, соглашения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не заключалось, членом семьи собственника ответчик не является. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для его направления в миграционную службу и служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Даниловой Светланы Владимировны к Репиной Надежде Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, о взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

    Признать Репину Надежду Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Репиной Надежды Константиновны в пользу Даниловой Светланы Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

    Решение суда является основанием для снятия Репиной Надежды Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

         Председательствующий                                                              О.Н.Волкова