Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2013 от 21.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ковалева В.Г.,

подсудимого Черников А.В

защиты в лице адвоката Ефремовой Н.И. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО2 адвоката Панченко В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Черников А.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты> <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом 10000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Черников А.В, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, водитель Черников А.В, управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 2 км. + 850 м автодороги «Красногвардейское – Покровское» <адрес>, двигаясь в направлении от <адрес> к пе<адрес> грубо нарушил требования п.п.1.5 абз.1, п. 10.2, п.8.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; управлял автомобилем, двигаясь в населенном пункте со скоростью более 120 км\ч, выполнил опасный маневр влево, приведший к заносу и выезду автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № за пределы проезжей части дороги через сторону встречного движения, создав тем самым опасность другому участнику движения велосипедисту ФИО2, с которым допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, повреждения передней крестообразной связки, внутренней коллатеральной связки, медиального мениска левого коленного сустава, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, раны левого бедра, левой голени.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО2, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Черников А.В находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Таким образом, своими неосторожными действиями Черников А.В совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Черников А.В, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

     Защита доводы ходатайства Черников А.В подтвердила и просила его удовлетворить, пояснив суду, что ее подзащитному разьяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие ходатайство подсудимого Черников А.В о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживают, на строгой мере наказания не настаивают.

Представитель потерпевшего адвокат Панченко В.Н. ходатайство подсудимого Черников А.В о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Черников А.В о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное ими и их защитниками в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Черников А.В, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Черников А.В было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черников А.В по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя меру наказания подсудимому Черников А.В суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Черников А.В, суд учитывает также, что по месту жительства Черников А.В характеризуется положительно, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черников А.В в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Черников А.В ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку преступление, совершенное Черников А.В в период испытательного срока, является преступлением с неосторожной формой вины, рецидив преступлений в его действиях при назначении наказания не учитывается.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)

Как следует из информации и.о. начальника филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю №26/УИИ/ 16-1274 от ДД.ММ.ГГГГ Черников А.В за период нахождения на учете филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю нарушений порядка условий отбывания наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Черников А.В преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, по форме вины неосторожное деяние; наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание- добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, представителя потерпевшего по наказанию, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для сохранения условного осуждения в отношении Черников А.В по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительного наказания, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания Черников А.В, суд исходит из требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разьяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ9 года), требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

На основании п. 6 ч.3, ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус, велосипед марки «STELS FOCUS» красно-черного цвета, велосипед марки «STELS» синего цвета возвратить законным владельцам.

Меру пресечения Черников А.В до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черников А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав Черников А.В не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место постоянного проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Наказание назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Черников А.В до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, велосипед марки «STELS FOCUS» красно-черного цвета, велосипед марки «STELS» синего цвета возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционой жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных