Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2013 от 18.09.2013

Дело № 12-36/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2013 года                                                                                                   г. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области    Никитина Е.А.,

при секретаре Цветкове А.В., с участие помощника прокурора Лихославльского района Ушаковой С.А., лица, привлекаемого к административной ответственности Лаврентьевой В.М., потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Лихославльского района Тверской области на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД «Лихославльский» в отношении Лаврентьевой Валентины Михайловны от 16 августа 2013 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Лихославльский» Марченко А.Ю. от 16 августа 2013 года в порядке ст.29.9 КоАП РФ Лаврентьева Валентина Михайловна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

18 сентября 2013 года прокурор Лихославльского района направил в Лихославльский районный суд протест на данное постановление, в котором указал, что 16 августа 2013 года в с. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Лаврентьевой В.М. и <данные изъяты>. По факту данного ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Лихославльский» проведена проверка, по результатам которой, 16.08.2013 г. Лаврентьева В.М. привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ. Лаврентьева В.М. с данным постановлением не согласна, просила прокурора района провести проверку законности привлечения ее к административной ответственности. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ДТП произошло 16.08.2013г. около 15 часов 30 минут на перекрестке ул. 1-ая Лесная в с. Толмачи Лихославльского района. Прибывшие на место ДТП сотрудники МО МВД «Лихославльский» опросили одного из участников ДТП, составили рапорт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения второго участника ДТП, составили схему ДТП и вынесли постановление о привлечении к административной ответственности Лаврентьевой В.М. Считает, что при проведении проверки факта ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Лихославльский» допущены нарушения требований действующего административного законодательства. Были допущены нарушения ст. 26.1 КоАП РФ, в которой перечислено, что подлежит выяснению по делу об административном правонарушении. Так, в салоне автомашины, которой управляла Лаврентьева B.М находилась пассажир <данные изъяты>., являясь свидетелем ДТП, она не была опрошена сотрудниками ГИБДД. Схема дорожно-транспортного происшествия была составлена без участия Лаврентьевой В.М., понятыми были записаны граждане, с которыми был хорошо знаком второй участник ДТП, которые приехали на место ДТП до приезда сотрудников ОГИБДД. Объяснение с Лаврентьевой В.М. в ходе проверочных мероприятий отобрано не было, схема ДТП выдана потерпевшей лишь после ее настоятельных требований. Сотрудники ОГИБДД посчитали, что Лаврентьева В.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, однако ни одного подтверждающего данный факт документа не имеется. Лаврентьева В.М. настойчиво говорит о том, что ей не были представлены документы, составляемые сотрудниками ОГИБДД, что ставит под сомнение записи в схеме ДТП и рапорт ИДПС Марченко о том, что Лаврентьева В.М. отказалась от подписей. Прокурор считает, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Лихославльский» были нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, что вызывает сомнения в виновности Лаврентьевой В.М. в совершении правонарушение, предусмотренного ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ. Лаврентьева В.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ не признает. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт. В связи с изложенным прокурор Лихославльского района просит восстановить срок обжалования оспариваемого постановления и отменить постановление от ИДПС ОГИБДД МО МВД «Лихославльский» от 16 августа 2013 года о привлечении Лаврентьевой В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лаврентьевой В.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Помощник прокурора Лихославльского района Ушакова С.А. в судебном заседании протест поддержала, просила восстановить срок на обжалование данного постановления от 16 августа 2013 года, поскольку из обращения Лаврентьевой в прокуратуру не было понятно, что именно она оспаривает. Только после беседы с заявителем было установлено, что постановление она от 16 августа 2013 года не получала, изучив его, она не признала себя виновной в ДТП и не согласилась с привлечение к административной ответственности. Сама Лаврентьева постановление увидела лишь в прокуратуре, поэтому обжаловать самостоятельно не имела возможности, было принято решение на обращение прокурора с протестом на данное постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский». При вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, которые подробно изложены в протесте, в том числе имеющиеся исправления в квалификации правонарушения, внесенные без участия Лаврентьевой, записи о верности исправления отсутствуют. Полагает, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях Лаврентьевой В.М. вменяемого ей состава административного правонарушения ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ. Полагает, что Лаврентьевой вменялся именно данный состав правонарушения несмотря на описательную часть правонарушения.

Лаврентьева В.М. в судебном заседании поддержала протест прокурора пояснила, что о постановлении узнала лишь от помощника прокурора, когда давала объяснения по существу заявления, после чего 19 сентября 2013 год получила его копию в отделе полиции «Лихославльский», где поставила подписи и на оспариваемом постановлении, не указав число, когда ставила свои подписи. С привлечением к административной ответственности она не согласна, виновной в ДТП себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ. она на своем автомобиле «Део Матиз» выезжала на главную улицу в <адрес> Удостоверившись, что её маневр никому не мешает она выехала на главную улицу по направлению в г. Лихославль, завершив маневр, почувствовала удар в правую дверь своей машины. При выходе из машины увидела, что произошло ДТП с водителем машины ВАЗ бордового цвета, водителем которой был <данные изъяты>., ехавший в сторону г. <адрес>. По приезду на место ДТП сотрудников ГИБДД, которые подъехали непосредственно к машине Кучерова И.Б., полностью проигнорировав её и её пассажира Романову, начали составлять документы. Сотрудники ГИБДД объяснений с неё и с Романовой не брали, схему ДТП не показывали, какие-либо документы подписывать не просили. В алкотестер она дула, но в связи с болью в груди выдох не получился, поэтому её повезли на медицинское освидетельствование в больницу <адрес>. Поскольку было уже около 23 часов вечера с ней поехала <адрес> Сотрудники ГИБДД вели себя грубо, документы не показывали ей, копии документов не вручали. Понятыми были привлечены граждане, которые приехали к <данные изъяты>. до приезда сотрудников ГИБДД. О том, что в отношении неё вынесено какое-либо постановление или составлены материалы, она узнала лишь в прокуратуре, куда была вызвана на беседу. Поэтому обжаловать какой-либо акт она была лишена. Полагает её вина собранными материалами дела не подтверждается, просит постановление от 16 августа 2013 года отменить, а дело прекратить в виду отсутствия в её действиях состава вменяемого правонарушения по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ

<данные изъяты>. с протестом прокурора не согласился, сотрудники ГИБДД составили правильно материал, Лаврентьева от всего отказывалась, находилась в нетрезвом виде в момент ДТП, машину с места ДТП пыталась отодвинуть. В день ДТП он ехал    по с. <адрес>. Увидев, что машина «Матиз» совершает маневр на перекрестке с выездом на главную улицу по направлению в <адрес>, понимая, что не успеет избежать столкновение он указал «поворотником» двигавшейся за ним автомашине о маневре на лево и попытался объехать автомашину «Матиз» до завершения ею маневра, но произошло столкновение на левой обочине по направлению для встречного для него пути (по ходу движения в сторону д. Прудово). Подъехавший врач <данные изъяты> на место ДТП сказал, что знает Лавреньеву как одноклассницу, указал, что она в нетрезвом состоянии и уехал. Лаврентьева машину пыталась передвигать, но ей посоветовали вернуть машину на место и машину вернули туда, где она находилась после ДТП. При составлении материалов сотрудниками ГИБДД Лаврентьева отказывалась подписывать документы, неоднократно делала тест на алкотестере, поскольку она жаловалась на боль в груди, затем её увезли в больницу для медицинского освидетельствования. Полагает, что Лаврентьева виновна в ДТП, её действия правильно квалифицировали по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Просит в удовлетворении протеста прокурора отказать.

     Рассмотрев протест и представленные по делу документы, выслушав объяснения помощника прокурора, других участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Протест прокурором Лихославльского района на постановление инспектора ДПС Отдела ГИБДД МО МВД России «Лихославльский» от 16 августа 2013 года, подан в Лихославльский районный суд 18 сентября 2013 года, то есть с нарушением установленного законом 10-ти дневного срока.

Прокурор имеет право осуществлять надзор при производстве по делам об административных правонарушениях (ст. 24.6 КоАП РФ) и приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).

В протесте прокурора содержится заявление о восстановлении срока на обжалование постановления. Дополнительно помощник прокурора указала, что протест был направлен в суд после поступления копии постановления в прокуратуру, поступившее за рамками сроков обжалования, и установления того, что на <данные изъяты> Лаврентьева В.М. не знала о вынесении данного постановлении и не согласна с вменением ей вины в ДТП. Протест был составлен и направлен в суд на следующий день – 18 сентября 2013 года.

Судом установлено, что в копии постановления <данные изъяты> года направленном в адрес прокуратуры подписи Лаврентьевой В.М. отсутствуют, а в копии данного постановления которая приобщена к материалам дела Лаврентьевой В.М. после получения 19 сентября 2013 года в отделе МВД «Лихославльский» её подписи стоят. Как пояснила сама Лаврентьева, она поставила подписи в день получения постановления 19 сентября 2013 года. В представленном оригинале данного постановления подписи лица, привлекаемого к административной ответственности Лаврентьевой В.М. имеются, однако число получения копии постановления указано «16 августа 2013 года».

При таких обстоятельствах срок для подачи протеста прокурора Лихославльского района подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В материалах дела представлен материал об административном правонарушении, в котором имеются следующие документы:

- Телефонное сообщение, поступившее в 16 час. 20 мин и зарегистрированное КУСП <данные изъяты> года. Сообщение потупило от <данные изъяты> о том, что в с. <адрес> произошло ДТП без пострадавших.

- Схема ДТП от 16 августа 2013 года, составленная в 20 час. 21 мин., на которой имеются подписи <данные изъяты> сотрудника ДПС Соколова, имеется отметка, что Лаврентьева В.М. от подписи отказалась.

- Объяснения Кучерова И.Б., согласно которых он в момент ДТП ехал в направлении д. Прудово по главной дороге с. <адрес>

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Марченко, согласно которого при осуществлении выезда на место ДТП в с. <адрес> 16 августа 2013 года установлено, что Лаврентьева В.М., один из участников ДТП, находилась в состоянии опьянения. В отношении неё трижды пытались провести освидетельствование на месте при помощи прибора АКПЭ 01-М №3373, выдохи были прерваны в связи с объяснениями Лаврентьевой – наличие боли в груди. Лаврентьева В.М. была доставлена на медицинское освидетельствование в Лихославльскую ЦРБ, где также она придерживала выдохи. В связи с чем составлен материал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования по ст. 12.26 КоАП РФ.

- Копия постановления <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Лаврентьевой В.М. по ст. 12.13, часть читается неразборчиво «1» или «2» КоАП РФ, подпись в получении данного постановления Лаврентьевой В.М., отсутствует.

- справка <данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии произошедшего <данные изъяты>. в с. ДД.ММ.ГГГГ области с участием двух машин под управлением Лаврентьевой В.М. и <данные изъяты>

Лаврентьевой В.М. также представлены в суд копия протокола об административном правонарушении <данные изъяты> и копия постановления <данные изъяты> от 16 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности Лаврентьевой В.М. по ст. 12.13 КоАП РФ.

Из представленного мировым судьей судебного участка г. Лихославль Тверской области копии материала возбужденного в отношении Лаврентьевой Валентины Михайловны по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что в нем имеются:

- объяснения Лаврентьевой В.М. по факту ДТП произошедшего 16 августа 2013 года, согласно которых она выезжала на автомобиле «Матиз» с улицы <данные изъяты> <адрес>, убедившись в безопасности своего маневра, выехав на главную дорогу, получила удар в переднюю часть своего автомобиля. После чего увидела, что столкновение произошло с автомашиной ВАЗ 2104, которая двигалась по главной дороге в направлении д. <данные изъяты>

- в копии протокола об административном правонарушении 69 АВ №309526 содержится указание на то, что Лаврентьева Валентина Михайловна на перекрестке ул<адрес> района Тверской области 16 августа 2013 года в 15 час. 30 мин. совершила нарушение, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, п. 8.3, 9 ПДД, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ. Подписи Лаврентьевой В.М. отсутствуют, имеется отметка « от подписи отказалась».

В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктами 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях    копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, имеются расхождения в процессуальных документах составленных и в одно время 16 августа 2013 года, однако, поступившие в суд для рассмотрения в различное время. Все указанные исправления (номер и часть статьи) и дописки (статья в протоколе 69 АВ №309526 от 16.08.2013 г.) не имеют отметки о внесении исправлении и верности этих исправлений.

Кроме того, материалами дела подтверждаются показания свидетеля Романовой Т.В., данные в судебном заседании, что она являясь свидетелем ДТП, не была опрошена сотрудника ГИБДД. Её объяснения в материале отсутствуют.

Из пояснений свидетеля <данные изъяты>., данных им в судебном заседании следует, что он как инспектор ДПС выезжал в с. <адрес> на ДТП. Часть документов составлял он, часть составлял второй инспектор ДПС Соколов. Объяснения с Лаврентьевой он брал, которая в начале вела себя адекватно обстановке. После предположения, что она находится в нетрезвом состоянии и предложения пройти медицинское освидетельствование она начала кричать и отказываться от подписи в каких-либо документах, в том числе в объяснениях. Пройти освидетельствование предлагалось около трех раз, Лаврентьева задерживала выдох, ссылаясь на боль в груди после ДТП. Квалификация её действиям в ДТП проведена правильно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указания свидетеля <данные изъяты>. и самих участников ДТП о том как было совершено ДТП различаются, как и пояснения самой Лаврентьевой, данных в объяснениях сотруднику ГИБДД 16 августа 2013 года и в настоящем судебном заседании.

В нарушение указанных выше требований закона в постановлении Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» от 16 августа 2013 года фактически установленные обстоятельства не соответствуют отраженным данным и исследованным доказательствам, имеются различия в прочтении части вменяемой Лаврентьевой В.М. статьи 12.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 Кодексом РФ об административных правонарушениях «Нарушение правил проезда перекрестков»

Часть 1 - выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 2 - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В протоколе об административном правонарушении от 16.08.2013 года, на основании которого в том числе вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2013 года имеются разночтения в квалификации правонарушения, в части указания диспозиции статьи 12.13 КоАП РФ, тогда как описание совершенного правонарушения подпадает под диспозицию части 2 данной статьи.

Указанные выше нарушения, в том числе наличие исправлений в части квалификации содеянного,    носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, копия постановления не вручена и не направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности. В данном случае Лаврентьевой В.М., в установленный законом трехдневный срок, подтверждения данному административный материал не содержит.

Статьей 1.5 КоАП РФ ч. 1 предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; по ч. 2 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, по ч. 3 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом постановление подлежит отмене в виду допущения сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» существенных нарушений процессуальных требований, что не позволило полно и объективно, всесторонне рассмотреть дело.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу и здоровью гражданина в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» 69 КВ №469601 от 16 августа 2013 года подлежит отмене, а производство по административному правонарушению в отношении Лаврентьевой Валентины Михайловны подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.11, 29.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                                      р е ш и л:

Срок для подачи протеста на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 16 августа 2013 года прокурору Лихославльского района восстановить.

Постановление <данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лихославльский» по делу об административном правонарушении от 16 августа 2013 года, предусмотренном ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Лаврентьевой Валентины Михайловны – отменить

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаврентьевой Валентины Михайловны.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

    Председательствующий                          Е.А.Никитина