Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2015 ~ М-1632/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2541/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителя заявителя Булыгина Р.С.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» об отмене предписания <данные изъяты> от 17 апреля 2015 года №,

у с т а н о в и л

ООО « <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, указывая на то, что 17.04.2015 г. <данные изъяты> на основании акта проверки № от 17.04.2015 г. было вынесено Предписание № от 17.04.2015 г., об устранении нарушений требований части 2 ст. 15 ТК РФ, в котором инспекция труда обязывает ООО « <данные изъяты> заключить трудовой договор с гражданином Фирсовым В.С. в письменной форме. Между Фирсовым В.С. и ООО « <данные изъяты> был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по ремонту электрооборудования. Трудовая инспекция усмотрела в нем признаки трудового договора и обязывает заключить с Фирсовым В.С. трудовой договор. ФИО3 направил в трудовую инспекцию заявление в котором указал, что у него имеется основное место работы. С ООО « <данные изъяты>» у него нет трудовых отношений, он выполнял работу по договору подряда. Заключать трудовой договор с ООО « <данные изъяты>» Фирсов В.С. не желает. Заявитель полагает, что предписание является незаконным, побуждающим заключить трудовой договор с лицом, который не желает его заключать.

В судебном заседании представитель заявителя Булыгин Р.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Государственный инспектор труда государственной трудовой инспекции в Красноярском крае, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Фирсов В.С. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, на основании поручения заместителя Председателя Правительства РФ от 09.10.2014 г. № ОГ-П12-275пр по вопросу легализации правовых отношений граждан и информации ГУ – <данные изъяты> РФ от 17.03.2015 г. № руководителем <данные изъяты> выдано распоряжение от 19.03.2015 г. № о проведении проверки в ООО « <данные изъяты>». Задачами проверки был надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. На основании распоряжения руководителя <данные изъяты> от 19 марта 2015 г. была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО « <данные изъяты> В ходе указанной проверки инспектором труда было установлено, что ООО « <данные изъяты>» заключен гражданско-правовой договор с Фирсовым В.С. Анализ представленных для проверки документов выявил, что фактически Фирсов В.С. выполняет трудовую функцию, должностные обязанности электромонтера. О выявленных нарушениях <данные изъяты>. 17.04.2015 г. составлен акт проверки. В тот же день работодателю было выдано предписание №, обязывающее ООО « <данные изъяты>» устранить нарушение требований ч.2 ст.15 ТК РФ, заключить с Фирсовым В.С. трудовой договор в письменной форме со дня фактического его допущения к исполнению предусмотренных договором подряда обязанностей. В <данные изъяты> представить копию трудового договора, заключенного с Фирсовым В.С. Принимая решение об удовлетворении требования ООО « <данные изъяты> об отмене предписания <данные изъяты> от 17 апреля 2015 г. №, суд исходит из следующего.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, при этом основным принципом правового регулирования трудовых отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается. (ст. ст. 2, 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации)

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок <данные изъяты> выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в порядке статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из материалов дела видно, что Фирсов В.С. с жалобой в <данные изъяты> не обращался. В ходе проведенной проверки <данные изъяты> объяснение от него не получено, его мнение по вопросу заключения трудового договора с ООО "<данные изъяты>" не выяснялось. Как следует из заявления Фирсова В.С. он не желает заключать трудовой договор с ООО « <данные изъяты>», у него имеется основное место работы.

При таком положении нельзя согласиться с законностью вынесенного в адрес ООО "<данные изъяты>" предписания.

Таким образом, суд находит, что обжалуемое предписание является не законным, не обоснованным, и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать предписание <данные изъяты> от 17 апреля 2015 года № об устранении нарушений трудового законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий                 И.Г.Корчинская