Решение по делу № 2-4065/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-4065(1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Флаат И.С.,

с участием представителя ответчика Калашниковой О.Н. – Мукашева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Калашниковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество (далее оп тексту ОАО) «Альфа-Банк» обратилось с иском к Калашниковой О.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 77964 рублей 91 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 64950 рублей 96 копеек, проценты - 4653 рубля 74 копеек, начисленные неустойки - 4816 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538 рублей 95 копеек.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Банк» и Калашникова О.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств Калашниковой О.Н. в сумме 65000 рублей. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Калашникова О.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Калашникова О.Н. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Мукашев Р.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил возражения, согласно которых он не согласен со взысканием комиссии за обслуживание счета в размере 4816 рублей 89 копеек, пеней по кредитному договору в размере 3543 рублей 32 копеек. Начисление пеней является виной кредитора, который не предпринимал попыток к урегулированию проблемы. Ответчик считает, что бездействие является умышленным увеличением убытков, кроме того, кредитор знал о финансовых проблемах заемщика, о чем банк был уведомлен заблаговременно.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При разрешении данного спора следует руководствоваться статьями 810, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского карты № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 65000 рублей, установлены проценты за пользование кредитом – 19,9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Исполнение обязательств по заключенному кредитному договору кредитором подтверждается справкой по кредитной карте на 27.05.2013 года (л.д. 12). Факт получения денежных средств в сумме 65000 ответчиком не оспорен.

В соответствии с нормами пункта 8.4. Общих условий установлено, что Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о потребительской карте и расторгнуть Соглашение в случае при возникновении просроченной задолженности (л.д. 33-35).

Справкой по персональному кредиту подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком Калашниковой О.Н. условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении ею сроков внесения платежей.

Расчет суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает. Сумма задолженности по основному долгу составляет 64950 рублей 96 копеек, сумма задолженности по процентам составляет 4653 рубля 74 копейки. Ответчик в данной части исковые требования не оспаривает.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу и начисленным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (п. п. 7.2.-7.7 Общих условий). Таким образом, размер неустойки за нарушение графика внесения платежей по основному долгу, процентов, а также штраф на комиссию за обслуживание счета составляет 3543 рубля 32 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 4816 рублей 89 копеек.

Из кредитного договора вытекает, что счет на имя Калашниковой О.Н. был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств заемщика, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле статьи 845 ГК РФ.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 167, 168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федеральный закон от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания статьей 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.

Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов, в том числе письмом ЦБ РФ № 77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», письмом ЦБ РФ № 228-Т от 29 декабря 2007 года «По вопросу осуществления потребительского кредитования», не предусмотрена.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно статье 30 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание счета банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьёй 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими. Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Суд считает, что условия кредитного соглашения, заключенного между банком и Калашниковой О.Н. об уплате ответчиком комиссии за обслуживание счета, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьёй 819 ГК РФ, статьями 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, указанные выше условия кредитного соглашения в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежит, также как не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 124 рублей 93 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, в обоснование чего представитель ссылается на тяжелое материальное положение ответчика.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд принимает во внимание период просрочки возврата сумм кредита, материальное положение ответчика и считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить неустойку до 500 рублей.

Истцом при подаче заявления по платежному поручению № 40855 от 30.05.2013 года оплачена государственная пошлина в размере 2538 рублей 95 копеек. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2282 рубля 98 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» (░░░ 7728168971, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 107078, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ № 27, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 26.07.2002 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 64950 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4653 ░░░░░░ 74 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2282 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 72387 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>    ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>