Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2015 ~ М-1323/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-1603/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                      27 июля 2015 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца Луначёва И.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Чуклинова В. Б. к Плачинта (Листратовой) В. И. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

у с т а н о в и л :

Чуклинов В.Б. обратился в Соликамский городской суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, которая на момент приобретения ее истцом принадлежала на праве собственности П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от <дата> года. Указанный договор зарегистрирован в Администрации <...> за № от <дата> года, удостоверение БТИ от <дата> за инвентарным номером №. Истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> руб. ответчику <дата> за проданную квартиру по вышеуказанному адресу, факт передачи денежных средств подтверждается оформленной распиской женой П. – Плачинта В. И.. Прежним собственником квартиры – П. после получения денежных средств были переданы истцу подлинники договора о передаче в собственность квартиры и удостоверения БТИ, ключи от квартиры. Договор купли-продажи не оформлялся, нигде переход права собственности не регистрировался. С <дата> года истец открыто, добросовестно, непрерывно пользуется и владеет указанной квартирой как своей собственной, несет бремя содержания квартиры, поддерживает ее в надлежащем техническом состоянии. Поскольку собственник квартиры П. умер, исковые требования предъявлены к ее супруге Плачинта В.И., которая при получении в <дата> году денежных средств собственноручно указала, что претензий к покупателю не имеет. Просит признать право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Истец Чуклинов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Представитель истца Луначёв И.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам искового заявления, пояснил, что истец пользовался квартирой как своей собственной добросовестно, открыто и непрерывно с <дата> года. Наличие споров о судьбе квартиры отрицает, собственник квартиры П. умер, наследственное дело к имуществу П. нотариусом не заводилось. Признание права собственности в силу приобретательной давности требуется для государственной регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Ответчик Плачинта (Листратова) В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России, отслеживание почтовых отправлений», согласно которой ответчику, проживающей по адресу: <...> судебная корреспонденция поступила <дата> (л.д. 45,46).

    Представитель третьего лица – Администрации <...> в судебное заседание не явился, о заявленных требованиях, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований не возражал, указав, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, выморочным имуществом не признавалась ( л.д.40-41).

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А., Д., Е. пояснили, что истец пользуется спорной квартирой как своей собственной открыто, добросовестно и непрерывно с 1995 года. Производит в квартире текущий ремонт, оплачивает содержание квартиры. Истец и члены его семьи занимаются также земельным участком, прилегающим к двухквартирному дому по <...>. Подтверждают отсутствие спора о праве на квартиру.

    Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив доводы заявления, письменное ходатайство третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в <дата> году истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <...>. Договор купли-продажи между продавцом и покупателем оформлен не был, право собственности на квартиру Чуклинов В.Б. не зарегистрировал.

    В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Допрошенные в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, свидетели подтвердили, что заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, с момента его приобретения- с <дата> года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, так как они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что П., <дата> года рождения и П. В. И., <дата> года рождения, находились в зарегистрированном браке с <дата> года, что подтверждается письмом отдела ЗАГС администрации <...> от <дата> (л.д. 17).

<дата> П. умер, что также подтверждается вышеуказанным письмом отдела ЗАГС администрации <...>.

Согласно письма нотариуса Соликамского нотариального округа Нотариальной Палаты Пермского края наследственное дело к имуществу умершего П. не заводилось ( л.д. 27).

На основании договора № от <дата> на передачу квартиры в собственность граждан П. в период брака с П. П.. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д.6).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за П. на основании удостоверения БТИ № от <дата> (л.д.7).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, П. действуя с согласия супруга П., <дата> года, т.е. в период брака,    приняла от истца Чуклинова В.Б. в счет уплаты за дом, расположенный по адресу <...> денежные средства (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, является общим имуществом супругов.

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Установлено, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ответчик П. В.И. и П. находились в зарегистрированном браке, продаваемое имущество принадлежало им на праве общей совместной собственности, что не опровергнуто в судебном заседании.

В соответствии с нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на имущество, не имеющее собственника, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, течение срока начинается не в момент возникновения владения, а по истечении срока исковой давности по виндикационному иску, установленному в три года.

    В судебном заседании установлено, что истец с <дата> года владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом.

          Срок такого владения на момент обращения в суд составляет более 20 лет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии спора о праве.

Поскольку в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, заявитель в настоящее время владеет квартирой, не имея надлежащего правового основания (титула).

Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда, которым признано право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, является основанием для государственной регистрации, влекущей возникновение права собственности у лица, приобретшего имущество по рассматриваемому основанию, установление права собственности в силу приобретательной давности осуществляется только в судебном порядке, закон не предусматривает иного порядка для его регистрации, а также то, что установлено наличие перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, совокупность которых влечет приобретение права собственности на основании данной правовой нормы, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что факт приобретательной давности полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                                 ░░░░░    (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░