Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 27.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                                                                      п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Салманова В.В.

подсудимого Казанкова В.Ю., его защитника – адвоката Скоробовенко Н.П. представившей удостоверение №, ордер№

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2021 в отношении Казанкова Вячеслава Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанков В.Ю. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

На основании    постановлением №5-103/2020, мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 03.03.2020г. Казанков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

29.12.2020 года в 12 часов 10 минут Казанков В.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем Опель Астра государственный знак № регион, совершая на нем движения по улицам Безенчукского района Самарской области, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, когда 29.12.2020 года в 12 часов 10 минут на 27 километре автодороги Самара-Волгоград-Осинки-Безенчук Безенчукского района Самарской области, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем Лада Ларгус государственный знак У931РК 163 регион.

У прибывших на место происшествия инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, в последствии появились достаточные основания полагать, что Казанков В.Ю. находится в состоянии опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов» Казанкову В.Ю. инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же процедуру медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Казанков В.Ю. ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Казанков В.Ю. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное Казанковым В.Ю. ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, не возражал.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Казанковым В.Ю. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.12.2020г. инспектора ЛДПС ОГИБДД ОМВД России Свидетель №1 ( т.1 л,д.5);

- протоколом <адрес> об отстранении Казанкова В.Ю. от управления транспортным средством – автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА гос.рег. знак № регии (т.1 л.д.6);

- протоколом <адрес> о направлении Казанкова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.12.2020г. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020 года с фототаблицей (т.1 л.д.12-16);

- постановлением № от 03.03.2020г. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области, которым Казанков В.Ю.признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП (т. 1л.д.37);

-    протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2020г. (т.1 л.д.23-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.01.2021г. с фототаблицей (т.1 л.д.46-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.01.2021г.( т.1 л.д.53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.01.2021, (т.1 л.д.43-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.01.2021г., (т.1 л.д.45);

- показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3 (т.1л.д. 54-57, 58-61, 89-91)

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает их допустимыми, достоверными, а совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Казанкова В.Ю.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия Казанкова В.Ю. обоснованно квалифицированы по ст. 264. 1 УК РФ, так как он будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Казанков В.Ю.         на момент инкриминируемого ему преступления, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.88), <данные изъяты> (л.д.86).

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристику суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. дающих право на назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Казанкову В.Ю. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316,226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанкова Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Опель Астра государственный знак № находящийся на специализированной стоянке возвратить Казанкову В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         И.В. Каткасова