Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2018 (2-2302/2017;) ~ М-3631/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Винниковой П.С. к Мельнику И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Винникова П.С. обратилась в суд с иском к ответчику Мельнику И.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 469500 руб., судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 5500 руб., по уплате государственной пошлины – 7895 руб., на оплату юридических услуг – 2000 руб., на нотариальное свидетельствование копии паспорта транспортного средства – 100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.11.2017 в г. Томске произошло ДТП с участием автомобиля Audi <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Toyota <данные изъяты>, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была. Мельник И.С., управляя данным транспортным средством, утратил контроль над движением и совершил наезд на принадлежащий ей припаркованный автомобиль. В результате данного ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету № 0512/20/2017 от 05.12.2017, произведенному по её (Винниковой ПС) заказу ООО «Томская Экспертная Компания», размер затрат на восстановительный ремонт принадлежащего ей транспортного средства без учета износа на дату ДТП составляет 469500 руб. Поскольку она не обладает специальными познаниями в области права, для составления искового заявления ей пришлось заключить договор оказания юридических услуг. Кроме того, она понесла расходы по уплате государственной пошлины и на нотариальное свидетельствование копии ПТС.

Истец Винникова П.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Мельник И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду оформленное письменно заявление о признании исковых требований Винниковой П.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в полном объёме, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и с учётом имеющихся материалов дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 27 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Из материалов дела следует, что 26.11.2017 в 19 час. 06 мин. в г. Томске <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Audi <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Винниковой П.С., и автомобиля Toyota <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля Мельника И.С., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована не была. Мельник И.С., управляя транспортным средством, утратил контроль над движением и совершил наезд на принадлежащий Винниковой П.С. припаркованный автомобиль, в результате чего автомобилю последней были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> (л.д.6-7), сведениями о транспортных средствах участвующих в ДТП от 26.11.2017 (л.д.8), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2017 (л.д.9), копией постановления по делу об административном правонарушении №18810070170003560392 от 04.12.2017 (л.л.10).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно отчету № 0512/20/2017 от 05.12.2017, составленному ООО «Томская Экспертная Компания» по заказу Винниковой П.С., размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства – автомобиля Audi <данные изъяты>, без учета износа на дату ДТП (26.11.2017) составляет 469500 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. Признав иск, ответчик подтвердил юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком исковых требований при рассмотрении дела не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Мельником И.С. по требованиям истца Винниковой П.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что в данном случае факт причинения ущербаврезультате неправомерных действий водителятранспортного средства Toyota <данные изъяты> под управлением Мельника И.С., и размер причиненногоущерба, подтверждены документально, ответчик доказательств подтверждающих своей невиновностив данномДТП, возражений относительно размера причиненногоущербаврезультатДТП, не представил, более того заявленные исковые требования ответчик признал в полном объеме, в связи с чем, суд возлагает на ответчика ответственность за причиненный истцу материальныйущерби взыскивает с него стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 469500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 2, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что в связи с произошедшим по вине ответчика дорожно-транспортным происшествием истцом понесены расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля (услуг по оценке) в размере 5500 руб., что подтверждается договором №0512/20/2017 на оказание услуг по оценке от 05.12.2017, кассовым чеком от 06.12.2017 на сумму 5500 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №41/2017 от 07.12.2017, квитанцией серии ВВГ №41 от 07.12.2017 на сумму 2000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7896 руб. (чек-ордер от 08.12.2017) и на нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства в размере 100 руб., о чем указано на копии ПТС.

Суд относит указанные расходы к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7895 руб. В связи с удовлетворением заявленных требований, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 469500 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7895 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.