Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7927/2013 ~ М-7898/2013 от 24.09.2013

Дело № – 7927/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО5 к ООО «<данные изъяты> взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 482 км. автодороги Сургут-Салехард произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля KENBORT T - 2000, № в составе с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, признанного виновным в произошедшем ДТП. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (далее – ООО «РГС»), то истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 15 903,08 руб. Истец с выплаченной суммой не согласился, посчитал ее заниженной и обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 116 926 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила - 6 712 рублей, за составление отчета истец заплатил 6 000 руб. В связи с чем, ответчик должен выплатить истцу невыплаченное страховое возмещение в сумме 107 734,92 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также возместить расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 354 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что в связи с добровольным удовлетворением исковых требований на взыскании страхового возмещения не настаивает, просит суд взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседание просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве, указав, что сторона ответчика добровольно возместила истцу страховое возмещение в размере 104096,92 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 482 км. автодороги Сургут-Салехард произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, № в составе с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Суд находит установленной вину ФИО3 в произошедшем ДТП, поскольку, управляя автомобилем <данные изъяты>, № с полуприцепом <данные изъяты>, в нарушение п.п. 8.12 ПДД ФИО3 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибег к помощи других лиц и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП и не оспариваются сторонами.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации <адрес>), получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «РГС» на основании полиса ВВВ №, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «РГС» с заявлением о страховой выплате, автомобиль был осмотрен специалистами ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» подготовлен расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу выплачено страховое возмещение в размере 15 903,08 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, то он обратилась в Бюро Оценки «РЕГИОН 98», согласно отчета «О рыночной стоимости прав требования по возмещению ущерба причиненного легковому автомобилю» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 116 926 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6 712 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что по произошедшему страховому случаю сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составит в размере лимита ответственности страховщика – 120 000 руб., поскольку размер ущерба с учетом износа превышает данный лимит, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для возложения на ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в сумме 104096,92 (120 000 – 15 903,08).

После подачи иска в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 104096,92 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 15,927, 929 ГК РФ в удовлетворении требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 107734,92 руб. истцу надлежит отказать, так как выплата страхового возмещения ответчиком произведена в полном объеме до вынесения судом решения по делу.

На основании ст.ст. 94, 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., понесенные на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 281,94 рублей.

В соответствии со ст.ст. 100, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ однако, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 281,94 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░