Решение по делу № 2-1048/2020 ~ М-919/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-1048 /2020

37RS0010-01-2020-001322-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года                                                                     город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой Татьяны Михайловны к Каримовой Юлии Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конева Т.М. обратилась в суд с иском к Каримовой Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

    Иск мотивирован тем, что 14.02.2020 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Иваново, <адрес>. В будущем стороны обязывались заключить основной договор продажи недвижимости, но не позднее 14.04.2020 года. Кроме того, покупатель приняла на себя обязательство от имени продавца завершить процедуру приватизации квартиры, для чего ответчиком была выдана доверенность на имя истца. При подписании предварительного договора истец передала истцу денежные средства в размере 300000 руб. Основной договор не был заключен, срок предварительного договора истек, согласие на его продление ответчик не дала. Приватизация квартиры не состоялось из-за приостановления работы предприятий в связи с пандемией. Ответчик отказалась вернуть денежные средства в размере 300000 руб. в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих прав, просит взыскать с ответчика 300000 руб., расходы которые она понесла в связи с выполнением поручения по приватизации квартиры в размере 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности Базанова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 300000 руб. переданные истцом ответчику по предварительному договору, входят в стоимость квартиры, поскольку квартира не продана истцу, деньги должны быть возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Титова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, считает, что 300000 руб. являются задатком, в связи с чем, не подлежат возврату.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2020 г. между Каримовой Ю.Ю. (продавец) и Коневой Т.М. (покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры (далее по тексту Предварительный договор), по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества, на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. Предварительного договора, предметом основного договора купли-продажи недвижимости является квартира по адресу: город Иваново, <адрес>, которая расположена на девятом этаже, состоит из двух жилых комнат и имеет общую площадь 52,3 кв.м.

Срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор не позднее 14 апреля 2020 года (п. 1.3.2).

Согласно пункту 1.3.1. Предварительного договора, цена квартиры составляет 1400000 руб.

При этом в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу в момент подписания предварительного договора задаток в размере 300000 руб. (п. 2.1.).

При заключении сторонами основного договора, задаток, переданный покупателем продавцу, засчитывается в счет уплаты цены квартиры, указанной в п. 1.2. Предварительного договора. Оставшаяся часть цены квартиры передается покупателем продавцу в день подписания основного договора в сумме 1100000 руб. (п. 2.2.).

Также в п. 3.1. Предварительного договора указано, что обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по Предварительному договору является задаток.

Получение продавцом от покупателя денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждается распиской ответчика от 14.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из пояснений представителя истца в судебных заседаниях следует, что истцом выполнялись условия Предварительного договора, а именно, были переданы ответчику 300000 руб., от имени ответчика был заключен Договор социального найма жилого помещения для приватизации квартиры, взят талон на регистрацию права собственности. Однако, завершить процедуру приватизации квартиры не удалось, по причине закрытия организаций, в связи с ведением карантинных мероприятий, связанных с пандемией и введением режима самоизоляции, считают, что не заключение основного договора купли-продажи обусловлено виной ответчика, которая на предложение продлить срок Предварительного договора отказалась, отозвала доверенность, выданную на истца.

Пояснения представителя истца были подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе распиской от 14.02.2020, из которой следует, что ответчик получила от истца сумму в размере 300000 руб., как в ней указано, в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: г. Иваново, ул. <адрес>, подписанными по доверенности истцом от имени ответчика Договор социального найма жилого помещения № 45 от 23.03.2020, передаточный акт, заявка-договор № 20-3720-Д/806 на выполнение услуги: Услуга по подготовке пакета документов (приватизация жилого помещения), Договор подряда № 20-3720-Д/805 от 24.03.2020.

Согласно распоряжения Каримовой Ю.Ю., удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Богдановой С.Г. 23.04.2020, доверенность, выданная Коневой Т.М. на приватизацию и последующую продажу квартиры по адресу: город Иваново, <адрес>, была отменена.

Кроме того, судом установлено, что ни на момент подписания 14.02.2020 Предварительного договора, ни на момент рассмотрения дела ответчик не являлась собственником указанной квартиры, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 19.05.2020, и не отрицается стороной ответчика, в связи с чем, ответчик не могла распоряжаться данной квартирой, в том числе продавать ее.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, перед тем как заключить предварительный договор купли-продажи квартиры от 14.02.2020, ответчик обязана была зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в ЕГРП.

В случае если право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ).

Судом установлено, что в установленный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи квартиры сторонами договора заключен не был, при этом до истечения срока действия указанного предварительного договора, то есть до 14.04.2020, ни одна из сторон не обратилась к другой с требованием о заключении основного договора купли-продажи, также ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки, что указывает на обоюдную утрату заинтересованности сторон в его заключении на обозначенных в нем условиях, следовательно, обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры прекратились вследствие истечения срока его действия.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи квартиры не мог быть заключен, в связи с тем, что до настоящего времени право собственности на указанную квартиру за ответчиком не зарегистрировано, следовательно, у ответчика не имеется законных оснований для отказа в возврате переданной ей истцом денежной суммы в размере 300000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что данные денежные средства не подлежат возврату, поскольку являются задатком, являются ошибочными.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 1ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2 ст. 380 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, по своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения между сторонами Предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.02.2020, объект договора – квартира, расположенная по адресу: г. Иваново, <адрес>, не находилась в собственности ответчика, не является она собственником и на момент рассмотрения дела судом.

Следовательно, соглашение о задатке не имеет юридической силы в виду отсутствия обязательства, которое должно было быть обеспечено данной денежной суммой. Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Указание в Предварительном договоре данной суммы, как «задатка», не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона, поскольку, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что при заключении предварительного договора, отсутствовало само обязательство.

Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, переданная по Предварительному договору сумма является не задатком, и у ответчика отсутствуют законные основания для удержания 300000 руб. и должны быть возвращены истцу.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика расходов в размере 2300 руб., понесенных в связи с выполнением поручения о приватизации квартиры по адресу: город Иваново, <адрес>, суд исходит из следующего.

Во исполнение поручения по вопросам приватизации указанного жилого помещения, а также выполнения условий Предварительного договора, ответчиком была выдана доверенность, которая была удостоверена 14.02.2020 Ахадовой Н.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Меркушевой С.А. Ивановского городского нотариального округа Ивановской области. По данной доверенности истцом в пользу ответчика совершены действия по заключению договора социального найма жилого, заявка-договор № 20-3720-Д/806 на выполнение услуги: Услуга по подготовке пакета документов (приватизация жилого помещения), Договор подряда № 20-3720-Д/805, подписывались передаточный акт, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено документами.

При этом, расходы истца по оплате услуг за приватизацию жилья в размере 2630,90 руб. подтверждаются платежными документами, представленными истцом в материалы дела.

Доказательств того, что ответчиком передавались истцу дополнительно средства для оплаты данных услуг, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им расходов, связанных с приватизацией жилого помещения в размере 2300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6223 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований 302300 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6223 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Коневой Татьяны Михайловны к Каримовой Юлии Юрьевне удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Юлии Юрьевны в пользу Коневой Татьяны Михайловны денежные средства в размере 302300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6223 руб., всего взыскать 308523 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                        Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2020 года.