Решение по делу № 2-2499/2011 от 07.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2499/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

          Мировой  судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми Кожемяко Г.В.

с участием представителя Ротарь Л.П.,

при секретаре  Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК   07 декабря 2011 года гражданское дело по иску Предеина И.В. к ООО «Стройинвест Коми» о взыскании  вознаграждения по договору подряда, неустойки,  судебных издержек,

у с т а н о в и л :

          Истец  Предеин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест Коми» о взыскании вознаграждения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору подряда, неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате  услуг  представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> и государственной пошлины  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., в обоснование  требований указывая, что <ДАТА2> он заключил с ООО «Стройинвест Коми» договор <НОМЕР>. В рамках данного договора он полностью выполнил работы,  и они были приняты ООО «Стройинвест Коми» в соответствии с актом о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА3>  На основании ст.3.1 Договора ответчик обязался оплатить ему за выполненную работу денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В установленные договором сроки, а именно до <ДАТА4> задолженность  ответчиком  не была выплачена. На устные заявления, а также  письменную претензию с требованием оплатить выполненные по договору работы, направленную <ДАТА5>, ответчик не отреагировал. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства  ему не выплачены, в соответствии со ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки ему должна быть выплачена неустойка. На день подачи заявления неустойка составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          В  судебное заседание  истец не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Ротарь Л.П.. На исковых требованиях настаивает.

          Представитель истца Ротарь Л.П., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Просит удовлетворить  требования Предеина И.В. в полном объеме.

          Представитель ответчика в суд также не явился, поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ООО «Стройинвест Коми» иск признает частично. Задолженность по вознаграждению по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> перед Предеиным И.В. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается справкой, т.к. из суммы вознаграждения в соответствии с п.3.3. Договора был удержан налог на доходы физических лиц в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Просят снизить  сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, рассмотреть дело без участия  представителя ООО «Стройинвест Коми».

          С учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, на основании положений п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика.

          Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В соответствие со ст.702 ч.1 Гражданского кодекса  РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          Согласно ст.711 ГК РФ  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

          В судебном заседании установлено, что между Предеиным И.В. и ООО «Стройинвест Коми» <ДАТА2> был заключен договор подряда <НОМЕР>, согласно п.1.1 которого Подрядчик - Предеин И.В. обязуется  выполнить по заданию  Заказчика - ООО «Стройинвест Коми» следующую работу: <ОБЕЗЛИЧИНО>По результатам работы, изложенной в п.1.1. настоящего Договора «Подрядчик» предоставляет «Заказчику» выполненные общестроительные работы с актом выполненных работ (п.1.2), а Заказчик  при завершении работы обязуется принять выполненную «Подрядчиком» работу  и оплатить её в размерах и в сроки, установленные настоящим договором (п.п. 4.3.1, 4.3.2.).  

          Согласно Акту о приемке выполненных по договору подряда работ  от <ДАТА7>  Предеиным И.В. выполнена и Заказчиком принята работа с надлежащим качеством, в полном объеме и в срок на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. К выплате за вычетом налога на доходы физических лиц, который в соответствии с п.3.3 Договора, а также  ст.226 Налогового кодекса РФ обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет лицо, выплатившее доход, истцу причитается <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии со ст.711 ГК РФ  оплата выполненных Предеиным И.В. работ должна была быть произведена до <ДАТА4>. Поскольку на день рассмотрения дела оплата по договору не произведена, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

          В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется учетной  ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.       

          Требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента действующего как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения, равного <ОБЕЗЛИЧИНО>, исходя из расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>..В соответствии со ст.100 ГПК РФ истец вправе требовать возмещение расходов на оплату услуг представителя. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от <ДАТА9>, заключенный между Ротарь Л.П. и Предеиным И.В.,   в соответствии с которым  стоимость услуг по подготовке искового заявления и документов, необходимых для обращения в суд с данным иском определяется в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Учитывая  количество дней участия в судебном разбирательстве представителя истца - Ротарь Л.П.., объем выполненных им работ,категорию дела и сумму взыскиваемого ущерба, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.   

         Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Предеина И.В. удовлетворить.

         Взыскать с ООО «Стройинвест Коми» в пользу  Предеина И.В. сумму вознаграждения по договору подряда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку  за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., услуги представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

         Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Мировой  судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко