Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2017 ~ М-476/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-618/2017                             <данные изъяты>    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 28 июля 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Кучер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Россервис» о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, взыскании арендной платы и неустойки,

                     установил:

    Рогачев ФИО8. 10 мая 2017 года обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россервис» (далее по тексту – ООО «Россервис»), просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 220 000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО «Россервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого он предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Он в полном объеме выполнил условия договора аренды, передав ответчику транспортное средство. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени оплата арендных платежей не производится на протяжении 20 месяцев. Считает, что ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, а наличие задолженности по арендной плате и большая просрочка её невнесения являются существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, а также основанием для его досрочного расторжения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору по арендной плате в размере 190 000 рублей, оплате предусмотренной законом неустойки, расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвращении транспортного средства. После получения данной претензии ответчик удовлетворил лишь одно его требование, вернув транспортное средство.

Истец Рогачев ФИО9. и его представитель по доверенности Кузьмина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Россервис» - генеральный директор ООО «Россервис» Романов А.З. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что транспортное средство ему истцом не передавалось.

Определением суда от 16 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Арутюнян ФИО11

Третье лицо Арутюнян ФИО10. в судебное заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации..

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи арендодателем арендатору транспортного средства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что между Рогачевым ФИО12 и ООО «Россервис» в лице генерального директора Лукьянчука С.С. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Рогачев ФИО13 именуемый арендодателем, предоставляет ООО «Россервис», именуемому арендатором, во временное владение и пользование на срок до 31 декабря 2018г. транспортное средство марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) , без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2. указанного договора арендодатель обязан подготовить транспортное средство к передаче, включая составление акта приемки-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, передать арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту в срок до 1 июля 2015 года.

Доказательств того, что истцом по договору были исполнены его обязанности по передаче ответчику транспортного средства, суду не представлено. Акт приемки-передачи транспортного средства по указанному договору, подписанный сторонами по делу, отсутствует.

Кроме того, установлено, что 1 августа 2016 года между Рогачевым ФИО14. и Арутюняном ФИО15 был подписан договор аренды того же транспортного средства без экипажа сроком до 31 декабря 2016 года, что не оспаривалось истцом по делу.

В этот же день, 1 августа 2016 года между Арутюняном ФИО16 и ООО «Россервис» был заключен договор субаренды указанного транспортного средства без экипажа сроком до 31 декабря 2016г.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением к договору субаренды транспортного средства без экипажа от 1 августа 2016 года, Арутюнян ФИО17 передал, а ООО «Россервис» принял транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) .

Доводы стороны истца о том, что транспортное средство не передавалось Арутюняну ФИО18. по договору аренды от 1 августа 2016 года ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанным актом приема-передачи транспортного средства, являющимся приложением к договору субаренды транспортного средства без экипажа от 1 августа 2016 года, объяснениями Арутюняна ФИО20 данными им в судебном заседании от 28 июня 2017 года, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Лукьянчука С.С., согласно которым ООО «Россервис» получил спорное транспортное средство от Арутюняна ФИО19

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа указанных и вышеприведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности того обстоятельства, что транспортное средство передавалось истцом ответчику по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30 июня 2015 года, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░

2-618/2017 ~ М-476/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Рогачев Владимир Иванович
Ответчики
ООО "Россервис"
Другие
Кузьмина Наталья Владимировна
Арутюнян Арарат Размикович
Суд
Малоярославецкий районный суд Калужской области
Судья
Артемова Г.С.
Дело на сайте суда
maloyaroslavecky--klg.sudrf.ru
10.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2017Передача материалов судье
12.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.06.2017Предварительное судебное заседание
28.06.2017Судебное заседание
11.07.2017Судебное заседание
28.07.2017Судебное заседание
02.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2017Дело оформлено
09.01.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
10.01.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.01.2018Судебное заседание
02.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
19.12.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее