Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7080/2019 ~ М-7234/2019 от 22.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7080/19 по иску Администрации Раменского муниципального района Московской области к Андриановой Т. С. о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести объект,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Андриановой Т.С. о признании принадлежащего на праве собственности Андриановой Т. С. нежилого здания – торгового комплекса, с кадастровым номером <номер> назначение: нежилое, площадь 1493.8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020333:770 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязании Андрианову Т. С. снести нежилое здание – торговый комплекс, с кадастровым номером <номер>, назначение: нежилое, площадь 1493.8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указали, что Андрианова Т.С. обратилась в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>. Решением от <дата>. №Р<номер> Администрация Раменского муниципального района отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату без проведения торгов в связи с тем, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества, создание которого осуществляется в соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с тем, что здание торгового комплекса, кадастровый <номер>, площадь 1493.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в установленном законом порядке в эксплуатацию не вводилось, у истца есть основания полагать, что его строительство осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, оно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, объект, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, является самовольным и подлежит сносу на основании решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель Андриановой Т.С. по доверенности Базарова Н.Ю. иск не признала, просила отказать в заявленных требованиях.

Третьи лица Министерство жилищной политики Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области извещены, представители не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда от <дата> за Андриановой Т.С. признано право собственности на 2-х этажное здание торгового центра, общей площадью 1493,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса, по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, Андрианова Т.С. зарегистрировала свое право собственности на указанное здание торгового центра <дата>.

Андрианова Т.С. обратилась в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

К заявлению была приложена выписка из ЕРГН на нежилое здание - торговый комплекс, с кадастровым номером <номер>, площадью 1493,8 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Решением от <дата> №Р<номер> Администрация Раменского муниципального района отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату без проведения торгов в связи с тем, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества, создание которого осуществляется в соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 03 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Как установлено судом, право на спорный объект возникло у ответчика в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании судебного акта (ст. 8 ГК РФ), который вступил в законную силу и до настоящего времени никем не отменен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Раменского муниципального района о признании принадлежащего на праве собственности Андриановой Т. С. нежилого здания – торгового комплекса, с кадастровым номером
<номер>, назначение: нежилое, площадь 1493.8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязании Андрианову Т. С. снести нежилое здание – торговый комплекс, с кадастровым номером <номер> назначение: нежилое, площадь 1493.8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 16.12.2019 года

Судья