Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-993/2013 от 13.05.2013

Дело № 22-993/2013

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Репина Е.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2013 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Опальковой В.Д., Языкеева С.Н.

при секретаре Расторгуевой Ю.И.

в судебном заседании слушала уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Рощупкиной Надежды Юрьевны, апелляционной жалобе потерпевшего ФИО5

на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 28 марта 2013 года, которым

РОЩУПКИНА НАДЕЖДА ЮРЬЕВНА, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <...>, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, судимая:

11.02.2010 приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 04.04.2011 отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16.05.2012 освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под сражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>.

Решена судьба вещественных доказательств.

С Рощупкиной Надежды Юрьевны взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки (сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи) в размере <...>

Заслушав дело по докладу судьи Опальковой В.Д., выступления осужденной Рощупкиной Н.Ю. и ее адвоката Виноградовой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступления государственного обвинителя Сауниной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рощупкина Н.Ю. признана виновной в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <дата> в период времени с <дата> до <дата> (точное время следствием не установлено) в кухне квартиры ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рощупкина Н.Ю. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Рощупкина Н.Ю. просит приговор изменить, применить в отношении нее ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку она нанесла удар ножом в область грудной клетки ФИО5 только после того, как он ударил ее, что и послужило причиной совершения ею преступления; имеется смягчающее обстоятельство - явка с повинной; после причинения ранения ФИО5 она сразу же вызвала сотрудников полиции и бригаду «скорой помощи»; вину она признала полностью, в содеянном раскаивается; потерпевший ФИО5 простил ее, просил суд не лишать ее свободы, так как они помирились и продолжают жить вместе; потерпевший признает противоправность и провокационность своих действий; она характеризуется удовлетворительно; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 просит приговор изменить, применить в отношении Рощупкиной Н.Ю. ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор является необоснованно строгим; он виновник конфликта, произошедшего с Рощупкиной Н.Ю., т.к. именно он спровоцировал скандал, беспричинно ударив Рощупкину кулаком по лицу; с осужденной он примирился, они продолжают сожительствовать; назначенное наказание не соответствует содеянному; нет обстоятельств, отягчающих наказание, а имеются смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной в содеянном материалами дела установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

признательными показаниями Рощупкиной Н.Ю., показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, а также показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (л.д. 44-47).

Кроме того, вина осужденной подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.9-15), протоколом явки с повинной Рущупкиной Н.Ю. (л.д.18), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.16-17), заключением судебно-медицинского эксперта № от <дата> (л.д.44), заключением судебной экспертизы № от <дата> (л.д.51-54), заключением судебно-медицинского эксперта № от <дата> (л.д.87-89), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Рощупкиной Н.Ю. преступления, прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации ее действий по ч.1 ст.111 УК РФ.

Мера наказания Рощупкиной Н.Ю. назначена с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной и о состоянии здоровья, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Рощупкиной Н.Ю. судом учтено противоправное поведение потерпевшего, явка с повинной осужденной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 28 марта 2013 года в отношении Рощупкиной Надежды Юрьевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Рощупкиной Н.Ю. и потерпевшего ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи