Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3803/2014 ~ М-2620/2014 от 27.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3803/2014 по иску Васильевой ФИО13 к <данные изъяты> об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес>.

Исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником спорной квартиры. С августа 2013 года не может попасть в квартиру. Со стороны председателя правления ФИО14 постоянно слышались угрозы, постоянно вымогает деньги, не предоставляя никаких документов и объяснений. Истец хотела сделать ремонт в квартире, председатель правления не пропускала рабочих, заваривали дверь, портили замки, измазали дверь краской, отрезали свет. Было возбуждено уголовное дело.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что рабочих для производства ремонта в квартиру не пускают, электричество отрезали так, что не могут электрики подсоединить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, заслушав свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцу принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>

Содержание права собственности включает в себя право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). Согласно протоколу заседания членов правления <данные изъяты> от 28.11.2013 председателем правления избрана ФИО2 Из искового заявления, из протокола допроса ст. следователя СО ОП-3 УМВД России по г. Тюмени ФИО7 потерпевшего ФИО8 от 13.02.2014, из письменных объяснений истца от 05.03.2013 о/у УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области подполковника полиции ФИО9, из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 в судебном заседании, установлено, что примерно в сентябре 2013 года председатель правления ФИО2 препятствовала истцу войти в принадлежащую на праве собственности квартиру, кричала.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). При данных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, подлежат удовлетворению.

Утверждение истца в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что председателем правления ФИО2 и по её указанию в квартиру истца для производства ремонта не пропускали рабочих, неоднократно заваривали входную дверь, портили замки на входной двери, измазали входную дверь краской, отрезали свет в квартиру, подтверждение в судебном заседании не нашло. Доказательства данных утверждений в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец суду не предоставила. Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании суду сообщили о том, что двери квартиры истца были заварены, расписаны белой краской, перерезаны провода, однако, поскольку очевидцами данных событий не являлись, то сообщить даты производства указанных действий, фамилии лиц их совершивших, не смогли. Представленное истцом заявление от 25.09.2013 адресовано в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области, содержит просьбу истца о производстве проверки и о передаче дома в другую управляющую организацию. В письменных объяснениях истца помощнику Прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО10 от 15.10.2013, в протоколе допроса ст. следователя СО ОП-3 УМВД России по г. Тюмени истца в качестве потерпевшей от 22.01.2014, которые приобщены к материалам дела по ходатайству истца, также не содержится сведений о датах и о лицах, которые произвели указанные в исковом заявлении действия. Из Протокола осмотра места происшествия от 31.01.2014, составленного ст. следователем СООП-3 СУ УМВД России по г. Тюмени, установлено только то обстоятельство, что на двери квартиры истца имеет надпись и следы от обуви.

Из письма начальника ОП-3 УМВД России по г. Тюмени подполковника полиции ФИО11 от 02.02.2014 установлено, что в производстве находится уголовное дело, возбужденное по факту противоправных действий со стороны ФИО2, предварительное расследование ведется.

Из акта № от 22.05.2014 контрольной проверки и снятия показаний <данные изъяты> Тюменский филиал установлено, что квартира № № принадлежащая истцу, обесточена, розеток нет, выключателей нет, счетчик обрезан на вводе (на стояке).

Из Справки филиала <данные изъяты> от 19.05.2014 установлено, что задолженность за потребленную электроэнергию у истца отсутствует.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель 2014 года в сумме 2364,51 руб. истец оплатила, что подтверждается счетом и кассовым чеком.

Других доказательств обстоятельств, указанных в исковом заявлении, истец суду не предоставила.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 304, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> не чинить препятствий Васильевой ФИО15 в пользовании квартирой по адресу <адрес>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Васильевой ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева