Решение по делу № 2-2381/2015 ~ М-1795/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-2381/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года                       г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Р.,

с участием заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю - Зуева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного заявления, указал следующее.

В производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №. Судебным приставом - исполнителем ФИО5, в рамках данного исполнительного производства, сделан запрос в отношении должника ФИО2 о наличии у него в банке счетов, номеров счетов, о наличии на указанных счетах денежных средств и иных ценностей. На данный запрос получен ответ, из которого следует, что в филиале <данные изъяты> имеются счета, сумма счета 123 428 рублей 34 копейки и 1 825 рублей 48 копеек. Однако списание денежных средств не было произведено, а в сентябре 2014г. денежных средств на счетах не было. Впоследствии им был направлен запрос в Мотовилихинский ОСП о предоставлении сведений о том, находились ли денежные средства на счетах; когда был наложен арест на указанные счета; когда и куда были списаны денежные средства со счетов. В связи с неполучением ответа, обратился в прокуратуру <адрес>, откуда получил ответ о том, что ответ на его обращение службой приставов ему был направлен и оснований для прокурорского реагирования нет. Считает, что отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП по <адрес> привело к неисполнению предписания СПИ о списании денежных средств с расчетных счетов должника ФИО2 кредитным учреждением и нарушению его прав как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Мотовилихинского отдела ССП <адрес>, в производстве которого находилось сводное исполнительное производство № в период с июля по сентябрь 2014г., а также старшего судебного пристава по <адрес> в период с июля по сентябрь 2014г., в части исполнения постановления о наложении арестов на счета должника в Сбербанке РФ.

Заявитель ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании поясняли, что фактически оспариваются бездействие судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава относительно постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в отсутствии с его стороны контроля за исполнением вынесенного им постановления, а также в непринятии мер к кредитной организации, не исполнившей надлежащим образом вынесенное судебным приставом постановление, бездействие старшего судебного пристава выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем его обязанностей по исполнению исполнительного производства. Данные бездействия нарушают права заявителя, поскольку лишают его возможности на получение с должника денежных средств.

Судебный пристав - исполнитель ОСП России по <адрес> ФИО5, ФИО2, старший судебный пристав, представитель ОСП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> ФИО6, в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ни в обязанности судебного пристава-исполнителя, ни в обязанности старшего судебного пристава не входит исполнение вынесенного судебным приставом постановления, исполнением занимается тот орган, в который направлено постановление для исполнения, в данном случае Сбербанк. Судебный пристав-исполнитель вправе принять меры к лицам, не исполнившим вынесенное им постановление в том случае, если поступили сведения о том, что постановление не исполняется, либо если организация, в которую направлено постановление, отказалась от исполнения, но таких сведений у судебного пристава-исполнителя не имелось, поэтому не имелось оснований для привлечения банка к ответственности.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает что, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Ст. 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В отделе судебных приставов - исполнителей находится сводное исполнительное производство № 48581/12/05/59, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительских мероприятий, в частности 07.10.2013г., 03.02.2014г., 30.07.2014г., 19.08.2014г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет 42305810849475039227.

Обращаясь с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава заявитель обосновывает данные требования тем, что судебным приставом не осуществлен контроль за исполнением вынесенного им постановления, поскольку на счетах должника имелись денежные средства, которые не были своевременно списаны, а впоследствии на счетах должника денежные средства отсутствовали.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 указанного выше Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника…; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из указанных выше положений закона следует, что к таким мерам необходимым для своевременного, быстрого и правильного исполнения исполнительного документа относятся исполнительные действия, предусмотренные ст.64, 68 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом из указанных положений закона следует, что ни исполнение вынесенного судебным приставом постановления, ни контроль за исполнением вынесенных в рамках исполнения исполнительного производства постановлений не входит в перечень исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах имевшее место в период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не законным не является, оснований для признания его таковым не имеется.

Согласно ст. 113, ч. 1 ст. 114 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований об оспаривании судебного пристава-исполнителя заявителем указано о том, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры административного реагирования к должностным лицам кредитной организации не исполнившей предписания судебного пристава.

Вместе с тем, как указал в судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСП России по Пермскому краю, для привлечения должностного лица к ответственности за неисполнение постановления судебного пристава необходимо наличие сведений о том, что постановление не исполнено либо кредитная организация отказывается от исполнения постановления. Такие данные у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд считает, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер административного реагирования к должностным лицам кредитной организации прав заявителя не затрагивает. Принятие судебным приставом-исполнителем в адрес должностных лиц кредитной организации мер административного реагирования никак не повлияло бы на восстановление прав заявителя. Каких-либо доводов относительного того как влияет на права заявителя непринятие указанных мер заявителем не приведено, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части также не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 2).

Из смысла указанной нормы закона следует, что результатом деятельности старшего судебного пристава является надлежащая организация деятельности судебных приставов подразделения, в целях недопущения нарушений прав и законных интересов как взыскателей, так и должников по исполнительному производству.

Поскольку основания для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными, отсутствуют, то нет оснований утверждать об отсутствии контроля и ненадлежащей организации деятельности судебного пристава-исполнителя, чьи бездействия оспариваются, со стороны старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в производстве которого в период с июля по сентябрь 2014 года находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в части исполнения постановлений о наложении ареста на счета должника, а также о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в период с июля по сентябрь 2014 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: