Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2015 ~ М-172/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-209/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца Корягиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Кирилловского муниципального района к Широгорову Д.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кирилловского муниципального района обратилась в суд с иском к Широгорову Д.В., в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № 226/12-АФ аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключен сроком на три года, прошел государственную регистрацию. Размер годовой арендной платы составляет <данные изъяты>. При этом договором предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы. На день подачи искового заявления задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком составляет 112 465 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. Невнесение ответчиком более двух раз подряд сроков платежей арендной платы, в силу требований ст. 619 ГК РФ, является основанием для досрочного расторжения договора аренды. В целях возможности решения вопроса в досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств, однако ответа получено не было. В связи с этим, истец просил расторгнуть договор № 226/12-АФ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Широгорова Д.В. в пользу администрации Кирилловского муниципального района задолженность по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – администрации Кирилловского муниципального района <адрес> Корягина Н.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Широгоров Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своего представителя для участия в судебном заседании не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель истца Корягина Н.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что требования администрации подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кирилловского муниципального района и Широгоровым Д.В. заключен договор № 226/12-АФ аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно акту приема-передачи земельный участок принят Широгоровым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Широгоров Д.В. надлежащим образом земельный участок не использовал. Отсутствие факта передачи земельного участка арендодателю само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка арендатором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначении имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, требования истца о признании договора № 226/12-АФ аренды земельного участка прекращенным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктами 3.1, 3.2, 5.4.1 договора аренды определено, что арендатор обязан ежегодно уплачивать арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа второго месяца текущего квартала равными долями от подлежащей уплате годовой арендной платы, то есть по 18 375 рублей в квартал.

Договорные обязательства ответчиком в нарушение правил ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ надлежащим образом не исполняются, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и процентам за пользование чужими денежными средствами соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска – 8,25%, что составляет <данные изъяты> копеек.

В материалах дела истцом представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ по договору, которые ответчиком не оспорены, судом перепроверены, и, с учетом того, что права ответчика не нарушаются, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25 % в размере <данные изъяты> копеек.

При решении вопроса об удовлетворении требований истца, суд полагает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем свидетельствует направление арендатору претензии о необходимости внести просроченную арендную плату с указанием конкретных сроков оплаты и суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 606-611, 614 ГК РФ, ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кирилловского муниципального района к Широгорову Д.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком удовлетворить.

Расторгнуть договор № 226/12-АФ аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Вологодская область, <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, заключенный между администрацией Кирилловского муниципального района и Широгоровым Д.В..

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП записи об аренде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с Широгорова Д.В. в пользу администрации Кирилловского муниципального района задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> с перечислением на счет районного бюджета.

Взыскать с Широгорова Д.В. в доход районного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в Кирилловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна: судья В.А.Макарова