Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2016 от 09.12.2016

Дело № 12-32/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 декабря 2016 года                                с. Каратузское

    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Курносова С.А.

потерпевшего <А.А.А.>

представителя потерпевшего Лыскова А.С.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Курносова С. А., по жалобе Курносова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

    «Курносова С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей»,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.08.2016 г., Курносов С.А., 15 августа 2016 года в 19 час. 40 мин., находясь около дома <...> в с. Качулька Каратузского района ударил <А.А.А.>. металлическим гвоздодером по левой руке и деревянным бруском по спине, причинив побои. Кроме того, Курносов С.А. сдавил руками горло <А.А.А.2>, причинив последнему физическую боль.

    Действия Курносова С.А. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть побои.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 28 ноября 2016 года Курносов С.А. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Курносов С.А. обратился в Каратузский районный суд с жалобой, в которой указал на незаконность данного постановления ввиду несоответствия выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Курносов С. А., поддержав жалобу, пояснил, что административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении в постановлении мирового судьи, он не совершал и побоев потерпевшим не причинял. Он по принуждению УУП Бороданова подписал чистый бланк протокола. 15.08.2016 г. был вынужден обороняться от неправомерных действий <А.А.А.> и <А.А.А.2>, который, находясь в состоянии опьянения, угрожали, хватали за одежду, а <А.А.А.>, кроме того, несколько раз ударил по спине в тот момент, когда он повалил <А.А.А.2> на землю и удерживал в таком положении. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Потерпевшие <А.А.А.2> и <А.А.А.> возражали против жалобы, пояснив, что Курносов С.А. душил гвоздодером <А.А.А.2>, а когда <А.А.А.> пытался разнять, ударил того, гвоздодером по руке. Также Курносов ударил деревянным бруском по спине <А.А.А.>.

    Представитель потерпевших Лысков А. С. также возражал против жалобы, пояснив, что постановление мирового судьи от 28 ноября 2016 года является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от 28.08.2016 г., составленного УУП ОУУПиПДН ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» Бородановым Д.Н., 15 августа 2016 года, в 19 час. 40 мин., в с. Качулька, около <...>, Курносов С. А. причинил побои <А.А.А.>, ударив его металлическим гвоздодером по левой руке и деревянным бруском по спине, отчего потерпевший испытал физическую боль. Также Курносов С.А. причинил физическую боль <А.А.А.2>, сдавив ему область шеи металлическим гвоздодером.

Согласно заключению эксперта <...> от 16.08.2016 г, у <А.А.А.> на момент проведения экспертизы обнаружены <...>, <...>. Эти повреждения возникли не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые). Давность возникновения повреждений 12-24 часа на момент экспертизы.

Повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Из спецсообщения <...> от 15.08.2016 г. следует, что <А.А.А.>. обратился за медицинской помощью по поводу <...>. При этом указал, что его ударили палкой в драке с Курносовыми.

Согласно заявлений, поданных потерпевшими в ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» 16.08.2016 г., каждый из них просит привлечь к административной ответственности Курносова С.А., который 15 августа 2016 г. около дома по адресу ул. <...> с. Качулька, причинил каждому из них физическую боль.

Из объяснений свидетелей <К.М.А.> <А.Е.А.> <А.В.И.> исследованных мировым судьей наряду с другими доказательства, следует, что между Курносовым С.А., с одной стороны, и <А.А.А.>, <А.А.А.2>- с другой, произошел конфликт, в результате которого Курносов повалил <А.А.А.2> на землю и стал сдавливать шею металлическим гвоздодером. Также Курносов ударил этим гвоздодером <А.А.А.> по руке, а затем деревянным бруском по спине.

Объяснения вышеперечисленных свидетелей объективно согласуются с объяснениями потерпевших, заключением экспертизы и другими доказательствами, исследованными мировым судьей, и оценка которым приведена в обжалуемом постановлении.

Вывод мирового судьи о причинении потерпевшим повреждений, не повлекших вреда здоровью, но причинивших физическую боль, в результате действий лица, привлеченного к административной ответственности, является обоснованным.

Оснований для иного вывода, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что в его присутствии протокол об административном правонарушении фактически не составлялся, поскольку им подписан чистый бланк протокола, ничем не подтверждены.

Из содержания протокола следует, что Курносов С.А. под личную подпись ознакомился с содержанием данного протокола и получил его копию. Доказательства применения к Курносову С.А. недозволенных мер воздействия со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не представлено.

При таком положении оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Курносова С. А. оставить без изменения, а жалобу Курносова С.А.- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами, а также опротестовано прокурором Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Судья