Решение от 15.10.2020 по делу № 1-266/2020 от 28.05.2020

Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 15 октября 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора м,

подсудимого З

защитника - адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) у, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре с,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

З, (дата обезличена) года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, образование – среднее, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен) фактически проживающего по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), официально не трудоустроенного, холостого, не военнообязанного, являющегося инвали(адрес обезличен) группы, ранее судимого:

(дата обезличена) Борским городским судом (адрес обезличен) по ч.1 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10000 руб. условно с испытательным сроком на 3 года; по постановлению Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев;

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Ленинского судебного района (адрес обезличен) по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.; приговор Борского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исполнять самостоятельно;

(дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от (дата обезличена) назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штрафом 15000 руб.; приговор Борского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исполнять самостоятельно. Постановлением от (дата обезличена) срок ограничения свободы продлен на 4 дня. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Осужден:

(дата обезличена) осужден Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Условное наказание по приговору от (дата обезличена) отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, со штрафом (дополнительное наказание) в размере 4551 руб. 25 коп. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы назначенного по настоящему приговору и приговору от (дата обезличена), а также с назначенным основным наказанием в виде штрафа, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом (основное наказание) в размере 15000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, со штрафом (дополнительное наказание) в размере 4551 руб. 25 коп., при этом штраф, как основное, так и дополнительное наказание, исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) приговор от (дата обезличена) изменен: снижено окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, наказание в виде лишения свободы не отбыто;

- (дата обезличена) Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы, а также полным сложением с основным наказанием в виде штрафа, назначенными по приговору от 15.06.2020г. Ленинского районного суда (адрес обезличен) (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от (дата обезличена)), а также полного сложения с дополнительным не отбытым наказанием по приговору от (дата обезличена). в виде права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и штрафа, окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом (основное наказание) в размере 14998 руб. 29 коп., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом (дополнительное наказание) в размере 1138 руб. 96 коп. При этом наказание в виде штрафа, как основное, так и дополнительное исполнять самостоятельно (дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, как основное исполнено частично, остаток составляет 2510 руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый З совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) З, желая приобрести легковой автомобиль, но, не имея материальной возможности оплатить его покупку, решил совершить мошеннические действия, завладев путем обмана продавца, транспортным средством.

В этот же день, (дата обезличена) около 22 часа, З, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобиля марки «(номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) увидел объявление о продаже, и по предварительной договоренности с ранее ему незнакомым к, действовавшим с согласия собственника указанного автомобиля к, для его осмотра прибыл к дому (номер обезличен)«Б» по (адрес обезличен). Встретившись с к, и осмотрев автомобиль «(номер обезличен)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), З подтвердил свои намерения приобрести его по цене (номер обезличен), достоверно зная, что выплачивать за него денежные средства владельцу не будет, совершив хищение указанного транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, (дата обезличена) около 22 часов 30 минут, З, находясь у (адрес обезличен) «Б» по (адрес обезличен), вводя к в заблуждение, сообщил последнему ложные сведения о том, что у него родился ребенок и ему необходим личный транспорт с целью передвижения по (адрес обезличен), и в связи с трудным материальным положением, предложил к передать ему автомобиль без оплаты, то есть с отсрочкой платежей, заверив к, что (дата обезличена) передаст ему (номер обезличен) рублей, а оставшуюся сумму в размере (номер обезличен) рублей выплатит (дата обезличена), достоверная зная, что делать этого не будет. Кроме того, З, с целью притупить бдительность к сообщил ему ложные сведения о том, что проживает в с. Б.(адрес обезличен) и нет никакого риска и вероятности, что он не исполнит взятых на себя обязательств.

к, действуя с согласия собственника автомобиля марки (номер обезличен) к, не осознавая, что в отношении него совершается обман, с целью хищения транспортного средства, веря словам и намерениям З, согласился на его условия сделки, и (дата обезличена) около 23 часов, находясь у (адрес обезличен) «Б» по (адрес обезличен), передал З автомобиль марки «(номер обезличен)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий к, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ и страховой полис, полагая, что получит за него денежные средства в сумме (номер обезличен) до (дата обезличена), после чего, они осуществят юридически значимую сделку купли-продажи транспортного средства на основе письменного договора с передачей З всех необходимых документов.

Совершив хищение автомобиля марки «(номер обезличен)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) рублей путем обмана к, З с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись транспортным средством в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей к значительный материальный ущерб в сумме (номер обезличен)

Действия подсудимого З по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый З в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. З осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая к, в телефонограмме в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства, в ее отсутствие, поддержав свой гражданский иск в полном объеме.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении З признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении подсудимому З наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый З совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении З не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание З суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании З явки с повинной (т.1 л.д.113) и объяснения (т.1 л.д. 114), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины в ходе следствия, оснований для признания вышеуказанной явки с повинной и объяснений именно явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны З после установления факта его причастности к совершению преступления., принесение извинений, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание З суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидность, состояние здоровья, его и его близких родственников, находящихся на его иждивении, оказание материальной помощи малолетнему брату.

К данным, характеризующим личность З суд относит: ранее неоднократно судим (л.д. 157-158 т.1), имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.228 том 1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.215,216,217,218 том 1), к административной ответственности не привлекался (л.д. 153 том 1), военную службу в рядах РА не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 225 т.1).

Оценивая поведением З в судебном заседании, понимающим судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения З наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении З ст. 64,73 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающий степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 81,82 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание З подлежит назначению по совокупности с преступлением, установленным приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена), по правилам ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание З надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей к был заявлен гражданский иск о взыскании с З материального ущерба в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 37).

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец к свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Гражданский ответчик З исковые требования в пользу к признал в полном объеме.

Заявленные исковые требования суд в силу ст. 1064 ГК РФ признает законными, обосн░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░ ░. 3 ░░. 173 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 303-304, 308-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 4,5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2510 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░