Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2019 (2-7158/2018;) ~ М-5849/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-883/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                11 марта 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истца – адвоката Рязанцевой И.В., действующей на основании ордера (№) от 20.12.2018 г., представителя ответчика ООО УК «СтройТехника» - (ФИО2), действующей на основании доверенности б/н от 01.08.2018 г., представителя ООО «Теплосбыт» - (ФИО2) действующей на основании доверенности б/н от 01.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цицилиной Оксаны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника», обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» об обязании произвести списание пени, исключения сведений о задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Истица обратилась в суд с иском к ООО УК «СтройТехника», ООО «Теплосбыт», просила суд обязать ООО УК «СтройТехника произвести списание пени с лицевого счета (№) и исключить из квитанций на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, сведения о задолженности по оплате пени в размере 52631,20 рублей, взыскать штраф в размере 26315,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, обязать ООО «Теплосбыт» произвести списание пени с лицевого счета (№) и исключить из квитанций на оплату горячего водоснабжения и тепловой энергии но адресу: <адрес>, сведения о задолженности по оплате пени в размере 18117,13 рублей, штраф в размере 9058,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

             В обоснование иска указав, что 08.12.2017 года истица приобрела на праве собственности у (ФИО3) однокомнатную квартиру площадью 37.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 20 договора купли-продажи квартиры, заключенному между истицей и (ФИО3), продавец не обязан оплачивать задолженность за услуги коммунальных служб. Покупатель знает и возлагает, берет на себя обязательства оплатить задолженность в полном объеме за все услуги коммунальных служб за весь период владения квартирой продавцом в размере 156 836 рублей. Продавец обязуется предоставить выдать покупателю денежные средства для осуществления оплаты задолженности в полном объеме за все услуги коммунальных служб за весь период владения квартирой продавцом в размере 156 836 рублей, в момент раскрытия аккредитива и перечисления денежных средств продавцу по настоящей сделке. При этом на момент заключения договора, т.е. на 08.12.2017, счета за коммунальные платежи были начислены по квартире только по октябрь 2017 года. Сумма задолженности в размере 156 836 рублей. 15.12.2017 года Росреестром по Воронежской области была произведена регистрация данного договора и право собственности на вышеуказанную квартиру. Также (ФИО3) передал по расписке денежные средства в 156 836 рублей в целях осуществления истицей оплаты задолженности в полном объеме за все услуги коммунальных служб за весь период владения продавцом. По состоянию на 17.07.2018 года истица в полном объеме оплатила задолженность (ФИО3) за все услуги коммунальных служб за весь период владения им квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. При этом истица в полном объеме и своевременно вносит плату по всем коммунальным платежам за квартиру, начисляемым как собственнику с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени, в том числе ООО УК «СтройТехника» по лицевому счету (№) в качестве оплаты за жилое помещение и ООО «Теплосбыт» по лицевому счету (№) в качестве оплаты горячего водоснабжения и тепловой энергии. Однако, в квитанциях от ООО УК «СтройТехника» по оплате жилого помещения и прочих услуг и от ООО «Теплосбыт» по оплате отопления, тепловой энергии значится наличие у истицы задолженности по оплате пени перед ООО УК «СтройТехника» в размере 52631,20 рублей и перед ООО «Теплосбыт» в размере 18117,13 рублей. Из буквального значения условий пункта 20 договора следует, что истица взяла на себя обязательства по оплате задолженности продавца лишь в размере 156 836 рублей, к тому же не за счет своих денежных средств, а за счет денежных средств, переданных (ФИО3) В связи с изложенным, 17.07.2018 года истица обратилась в ООО УК «СтройТехника» и 04.10.2018 в ООО «Теплосбыт» с письменными заявлениями с просьбой убрать с лицевого счета строку о наличии у меня задолженности по оплате пени. Письмом №1042 от 24.07.2018 года директор ООО УК «СтройТехника» (ФИО4) отказал в списании задолженности по оплате пени, указав, что по договору купли-продажи квартиры обязательства по оплате пени, начисленной на всю неоплаченную сумму заложенности, также лежит на истице. Письмом №45 от 09.10.2018 года директор ООО «Теплосбыт» (ФИО5) отказал истице в списании задолженности по оплате пени, указав, что, по его мнению, по договору купли-продажи квартиры обязательства по оплате пени, начисленной на всю неоплаченную сумму заложенности, также лежит на истице. При этом в квитанциях на оплату услуг как ООО УК «СтройТехника», так и ООО «Теплосбыт» продолжают неправомерно указывать наличие у истицы долга по оплате пени в размере 52631,20 рублей и 18117,13 рублей соответственно. Таким образом, поскольку ответчики в добровольном порядке отказались удовлетворить требования и списать незаконно начисляемые на имя истицы пени, чем создают угрозу нарушения прав, связанных с обязанностью оплаты жилищных и коммунальных услуг, считает, что с них подлежит взысканию штраф в размере 50% от начисленных пени. Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с необоснованным начислением истице долга по пени и обременением имущества долговыми обязательствами, возникшими не по вине истицы, причиненный ответчиком ООО УК «СтройТехника» моральный вред истица оценивает в 10 000 рублей, а моральный вред, причиненный ООО «Теплосбыт» в 5000 рублей (л.д. 3-8).

В судебное заседание истица Цицилина О.С. не явилась, о времени и месте заседания извещена в установленном законом порядке, в поступившем заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы- адвокат Рязанцева И.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО УК «СтройТехника» - Терлецкая И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала представленные письменные возражения.

Представитель ООО «Теплосбыт»- Терлецкая И.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поддержала представленные письменные возражения.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материала дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ЖК РФ обязанность по содержанию общего имущества жилого дома возлагается на всех без исключения собственников помещений в доме, вне зависимости от факта использования, либо неиспользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО УК «СтройТехника», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно договору купли продажи от 08.12.2017 г. заключенного между (ФИО3) (продавец) и Цицилиной О.С. (покупатель), продавец продал покупателю, а покупатель купил в личную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п.1 договора) (л.д. 9-10).

Из выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры <адрес>, является Цицилина О.С. (л.д. 11).

Ранее собственником указанной квартиры являлся (ФИО3)

Согласно п. 20 договора купли-продажи от 08.12.2017 г. стороны настоящего Договора пришли к соглашению, что до момента передачи квартиры покупателю продавец не обязан оплачивать задолженность за услуги коммунальных служб. Покупатель знает и возлагает - берет на себя обязательства оплатить задолженность в полном объеме за все услуги коммунальных служб за весь период владения квартирой продавцом в размере 156836.00 рублей. Продавец обязуется предоставить - выдать покупателю денежные средства для осуществления оплаты задолженности в полном объеме за все услуги коммунальных служб за весь период владения квартирой продавцом в размере 156836,00 рублей, в момент раскрытия аккредитива и перечисления денежных средств продавцу по настоящей сделке. Покупатель не вправе оспорить все прописанное в данном абзаце (л.д. 10).

Квартира передана истице на основании акта приема передачи от 08.12.2017 г. (л.д. 11).

29.01.2018 г. Цицилиной О.С. заключено соглашение на представление рассрочки платежей с ООО «Теплосбыт», согласно которой Цицилиной О.С. представлена рассрочка платежа по накопившейся задолженности за пользование жилой площадью и коммунальными услугами (л.д. 17).

29.01.2018 г. Цицилиной О.С. заключено соглашение на представление рассрочки платежей с ОООУК «Теплосбыт», согласно которой Цицилиной О.С. представлена рассрочка платежа по накопившейся задолженности за пользование жилой площадью и коммунальными услугами (л.д. 17).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от06.05.2011 N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Исходя из анализа указанных правовых норм, в обязанность управляющей организации при составлении и платежного документа на имя собственника квартиры входит определение объема подлежащей уплаты им денежных сумм за календарный период.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

        Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Из платежных документов за сентябрь -2018 г. выставляемых ООО УК «Стройтехника» л/с 13653 на имя Цицилиной О.С. в отношении квартиры <адрес>, следует, что по состоянию на сентябрь 2018 г. имеется задолженность по пени в размере 52631,20 руб. (л.д. 23).

Также из платежных документов за сентябрь 2018 выставляемых ООО «Теплосбыт» л/с 25906 на имя Цицилиной О.С. в отношении квартиры <адрес>, следует, что по состоянию на сентябрь 2018 г. имеется задолженность по пени в размере 18117,13 руб. (л.д. 24).

Также согласно представленных ООО «Теплосбыт» квитанций за октябрь 2017 по декабрь 2017 г. на имя (ФИО3) были выставлены квитанции л/с 25096 с пеней в размере 14000,80 рублей.

В выставленной ООО УК «СтройТехника» квитанции за октябрь 2017 г. на имя (ФИО3) л/с 25096 имеется задолженность по пени в размере 42919,00 рублей.

Из буквального содержания п. 20 договора купли-продажи квартиры следует, что истица взяла на себя обязательство оплатить задолженность в полном объеме за все услуги коммунальных служб за весь период владения квартирой продавцом (ФИО3) в размере 156836,00 рублей.

Проанализировав условия договора купли-продажи от 08.12.2017 г., заключенного между истцом и (ФИО3), в частности п. 20 исходя из буквального толкования данного пункта, стороны согласовали между собой обязанность по оплате определенной задолженности по коммунальным платежам в определенной сумме 156836,00 рублей.

В договоре отсутствует указания о том, что покупатель принимает на себя обязательство по погашению задолженности по начисленной пени за просрочку ежемесячной оплаты коммунальных услуг, образовавшейся у продавца, в связи с чем, обязанности у истицы по погашению пени в силу закона, а также заключенного договора отсутствует.

Судом установлено, что истица взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 08.12.2017 г. в части погашения задолженности в размере 156836 рублей, выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.20-22).

Истица 17.07.2018 г., 04.10.2018 г. обращалась в ООО УК «СтройТехника», ООО «Теплосбыт» с заявлениями, в которых просила убрать задолженность из ее квитанций (с лицевого счета), так как это не является ее задолженностью (л.д. 13, 15).

Согласно ответа ООО УК «СтройТехника», ООО «Теплосбыт» от 24.07.2018 г. и от 09.10.2018 г., пеня, которую просит списать истица, является задолженностью вытекающей из всей неоплаченной суммы предыдущего собственника. Так как истица вяла на себя обязательства погасить всю задолженность по договору, то обязательство по оплате пени также переходят постностью на истицу. Также указали, что в случае не оплаты пени, ООО УК «СтройТехника», ООО «Теплосбыт» будут вынуждены предпринять в отношении (ФИО1) меры по принудительному взысканию задолженности (л.д. 14-16).

         В содержании пункта 20 договора купли продажи квартиры от 08.12.2017 г., отсутствует какая-либо правовая информация относительно распределения платы в части пени между сторонами договора, соответственно, в этом случае применяются положения закона пункт 4 статьи 421 ГПК РФ, согласно которого условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи квартиры от 08.12.2017 г. не содержит определенных условий относительно распределения между сторонами договора оплаты пени, то такая плата распределяется в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть на собственника, которому начислена пеня, в связи с ненадлежащий оплатой, возникшей до покупки 08.12.2018 г. квартиры, Цицилиной О.С.

       С учетом изложенного, суд полагает, необоснованное включение ответчиками в квитанции пени, начисленные на сумму задолженности прежнего собственника, которые свидетельствуют о нарушении имущественных прав нового собственника как потребителя, указанного в квитанции как плательщик, поскольку фактически указанным платежным документом ответчики презюмируют обязанность собственника помещения Цицилиной О.С. произвести оплату пени предыдущего собственника квартиры.

       Также нарушаются права истицы как потребителя на получение достоверной информации о размере платы и задолженности.

         В связи с изложенным, исковые требования об обязании ООО УК «СтройТехника», исключить из квитанций на оплату жилого помещения по адресу <адрес>, сведения о задолженности по оплате пени в размере 52631,20 рублей, а также обязании ООО «Теплосбыт», исключить из квитанций на оплату горячего водоснабжения и тепловой энергии по адресу <адрес>, сведения о задолженности по оплате пени в размере 18117,13 рублей, подлежат удовлетворению.

         Доводы представителя ответчиков о том, что истица принямая на себя обязательство по оплате задолженности за (ФИО3), приняла и обязанность по оплате пени, не состоятельны, основаны на неправильном примени норм права, противоречат материалам дела.

       В месте с тем, требования истицы обязать ответчиков произвести списание пени по лицевому счету (№) и (№) не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого рода механизм реализации права участников отношении в сфере оказания услуг.

       В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие обязательств истицы по оплате пени до возникновения у нее права собственности на жилое помещение, в связи с чем возложение на ответчиков обязанности исключить ранее возникшую задолженность по пени из объема предъявляемых истице платежными документами к оплате текущих сумм, является достаточным для защиты нарушенного права заявительницы. Порядок учета задолженности предыдущего собственника жилого помещения ответчиком не должен нарушать прав и законных интересов заявительницы.

В ходе судебного заседания истцом не представлены доказательства применения ответчиками к ней мер ответственности ввиду наличия задолженности по оплате пени предыдущим собственником квартиры.

Вопреки доводом представителя ответчика, ООО УК «СтройТехника», ООО «Теплосбыт», не лишены возможности взыскивания образовавшейся задолженность пени, в случае ее исключения из платежных документов.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, на взаимоотношения истицы и ответчиков распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истицы действиями ответчика ООО УК «СтройТехника» в результате которых ей был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Также с учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истицы действиями ответчика ООО «Теплосбыт», в результате которых ей был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

С учетом изложенного, суд не может принять представленный истицей расчет штрафа от суммы указанной ответчиками пени, которая в пользу истицы судом не взыскивалась.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика ООО УК «СтройТехника» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 500,00 рублей    из расчета (1000 руб. :2).

Учитывая то обстоятельство, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ОООУК «СтройТехника» штрафа в размере 500 рублей.

Также установив нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика ООО «Теплосбыт» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 500 рублей    из расчета ( 1000 руб. :2).

Учитывая то обстоятельство, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Теплосбыт» штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО УК «СтройТехника» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска по закону, размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 600,00 руб.

С ответчика ООО «Теплосбыт» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска по закону, размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 600,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Цицилиной Оксаны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника», обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» об обязании произвести списание пени, исключения сведений о задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

          Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника», исключить из квитанций на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, выставляемых на имя Цицилиной Оксаны Сергеевны, сведения о задолженности по оплате пени в размере 52631,20 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», исключить из квитанций на оплату горячего водоснабжения и тепловой энергии по адресу: <адрес>, выставляемых на имя Цицилиной Оксаны Сергеевны, сведения о задолженности по оплате пени в размере 18117,13 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника» в пользу Цицилиной Оксаны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей, а всего 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» в пользу Цицилиной Оксаны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей, а всего 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компании «СтройТехника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 рублей (шестьсот рублей).

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 рублей (шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья             подпись             Е.И. Шаповалова

Мотивированное решение

изготовлено 15.03.2019 года

Копия верна

Судья

Секретарь