Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2019 от 26.06.2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001347-81

№ 1-184/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                          31 июля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е. А.,

подсудимого Сиражева Р. Р., его защитника – адвоката Кондрашова С. Г.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сиражева Р.Р., ***, ранее судимого:

- 06.02.2018 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, 04.03.2019 года снят с учёта по отбытии наказания;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сиражев Р. Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.05.2019 года в 09 часов 30 минут Сиражев Р. Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по ул. Коммунальная, 9 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, путем свободного доступа похитил со стеллажа торгового зала магазина 1 бутылку водки «Белебеевская» объемом 0,5 литра стоимостью 156 руб. 61 коп. Держа бутылку в руке, Сиражев Р.Р. прошел кассовую зону, не расплатившись за товар. Обнаружив, что дверь магазина закрыта, на требование вернуть товар Сиражев Р. Р. не реагировал и, осознавая, что за ним наблюдают сотрудники магазина и его действия носят открытый характер, открыл бутылку водки и употребил часть спиртного, тем самым открыто похитил и распорядился похищенным товаром. Тем самым Сиражев Р. Р. причинил *** материальный ущерб на сумму 156 руб. 61 коп.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного акта Сиражев Р. Р. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представив об этом суду письменное заявление.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сиражева Р. Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Сиражев Р. Р. совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание Сиражевым Р. Р. своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сиражеву Р. Р., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не отрицающего наличие у него в момент совершения преступления состояние алкогольного опьянения, приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения в совокупности с длительным употреблением накануне спиртных напитков повлияло на подсудимого в такой степени, что обусловило совершение им преступления.

Таким образом, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судимость по приговору от 06.02.2018 года, вынесенному Красногорским районным судом ***, не погашена, но указанным приговором Сиражев Р. Р. был осужден за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений. Однако, наличие непогашенной судимости учитывается судом при назначении наказания.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание Сиражеву Р. Р. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Сиражев Р. Р. ***

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие положительного влияния ранее назначенного приговором суда наказания в виде ограничения свободы, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Что касается применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующему. Согласно правилам указанной статьи, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При изучении обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется такая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого (полное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика с места жительства от соседей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное прохождение курсов реабилитации и восстановления, положительная характеристика с мест прохождения реабилитации и восстановления, полное возмещение ущерба потерпевшему, незначительный размер причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний у подсудимого), которая позволяет назначить наказание условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле; бутылку водки «Белебеевская» следует уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сиражева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сиражеву Р. Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Сиражева Р. Р. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом.

Меру пресечения Сиражеву Р. Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при деле вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; бутылку водки «Белебеевская» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

Судья:                                 Курин Д.В.