Решение по делу № 2-341/2019 (2-4057/2018;) ~ М-4039/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-341-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 31.01.2019 года

гражданское дело по иску Гааха Петра Эмануиловича к Мищенко Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гаах П.Э. обратился в суд с иском к Мищенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 19.05.2017 г. он передал Мищенко В.В. в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до 30.05.2017 г., о чем им собственноручно была составлена расписка. До 30.05.2017 г. ответчик долговые обязательства не исполнил, при этом, не отказываясь от возврата денежных средств, просил предоставить ему отсрочку платежа. 18.10.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга в срок до 15.11.2018 г. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, считает, что на сумму основного долга подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2017 г. по 28.11.2018 г. Всего сумма долга ответчика составляет 559 195 рублей.

Просит взыскать с Мищенко В.В. в его пользу долг по договору займа от 19.05.2017 г. в сумме 500 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 31.05.2017 г. по 28.11.2018 г. в размере 59 195 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 8792 рубля, судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и участие представителя в суде в сумме 30 000 рублей.

Истец Гаах П.Э., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Яковлева Е.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мищенко В.В., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании определения суда от 31.01.2019 года, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2017 года Гаах Петр Эмануилович передал Мищенко Владиславу Викторовичу в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, а Мищенко Владислав Викторович обязался вернуть указанную сумму в срок до 30.05.2017 года (л.д.26).

Передача Гаах П.Э. денежных средств Мищенко В.В. в размере 500 000 рублей и их получение ответчиком, подтверждается распиской от 19.05.2017 года, что свидетельствует о том, что истцом обязательство по предоставлению займа исполнено в полном объеме.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в установленный срок сумма займа возвращена не была, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

18.10.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга (л.д.7-8).

Однако, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Мищенко В.В. в пользу Гаах П.Э. суммы долга по договору займа от 19.05.2017 года в размере 500 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, проверенного и принятого судом, за период с 31.05.2017 г. по 28.11.2018 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 59 195 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России (которая в период с 31.05.2017 г. по 18.06.2017 г. составляла 9,25%, в период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. составляла 9%, в период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. составляла 8,50%, в период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. составляла 8,25%, в период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. составляла 7,75%, в период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. составляла 7,50%, в период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. составляла 7,25%, в период с 17.09.2018 г. по 28.11.2018 г. составила 7,50%) в размере 59 195 (л.д.3-4).

Учитывая указанные обстоятельства, то, что до настоящего времени сумма долга по расписке 19.05.2017 года истцу не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мищенко В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 195 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подтверждаются квитанцией серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Учитывая требования разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению частично, в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 8792 рублей (л.д.2), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Гаах П.Э. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования Гааха Петра Эмануиловича к Мищенко Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мищенко Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, в пользу Гааха Петра Эмануиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 195 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8792 рубля, а всего сумму 577987 (пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 05.02.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-341-19 Заводского районного суда г. Кемерово.