Приговор по делу № 1-58/2018 от 10.04.2018

Копия

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                             24 апреля 2018 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Плужникова Ю.М.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Акимова Е.Е,

Подсудимого Кудрявцева С.Л.,

Защитника: адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № и ордер № Ф-058204 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Болтышевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

КУДРЯВЦЕВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договорам у частных лиц, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кудрявцев С.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кудрявцев С.Л. находился в гостях у своего знакомого Ф.Н.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртное вместе с Ф.Н.С., Х.Г.М. и З.В.Д.. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Кудрявцевым С.Л. и З.В.Д. возникла словесная ссора, в ходе которой они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Ф.Н.С., видя, что Кудрявцев С.Л. и З.В.Д. ссорятся между собой, и, не желая, чтобы ссора происходила у него в квартире, попросил их выйти на улицу. Кудрявцев С.Л. и З.В.Д., по просьбе Ф.Н.С. покинув его квартиру, вышли на улицу из подъезда <адрес>, где продолжили ссориться. В ходе ссоры, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь около <адрес>, Кудрявцев С.Л., испытывая личные неприязненные отношения к З.В.Д., разозлившись, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, взял туристический нож, лежащий в кармане одетой на нем куртки, подошел к З.В.Д. и, желая причинить ему тяжкие телесные повреждения, осознавая при этом, что от его действий могут наступить общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, держа в правой руке туристический нож и используя его в качестве оружия, нанес клинком ножа два удара в левую верхнюю часть тела З.В.Д., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: колото-резанной раны наружной поверхности левого плеча, осложнившейся невропатией левого срединного нерва, которое согласно п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расценивается как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); двух проникающих колото-резанных ранений левой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов, которые согласно п.6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кудрявцев С.Л. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцев С.Л. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2). О чем свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психофизической зависимости от них, а также обнаруженные при исследовании категоричность, легковесность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, неустойчивость, морально-этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда и галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Кудрявцев С.Л. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Кудрявцева С.Л. настоящим обследованием не выявлено. По своему психическому состоянию Кудрявцев С.Л. может самостоятельно осуществлять права на защиту вне активного периода (алкогольного запоя) алкогольной зависимости (л.д. 101-103).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

Принимая во внимание выводы экспертов-психиатров, а также учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления Кудрявцев С.Л. был вменяем.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрявцева С.Л. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, образ жизни, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что Кудрявцев С.Л. ранее судим (л.д.162), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.190), вину признал, явился с повинной (л.д.23), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.182), на учете в <адрес> филиале ГБУЗ «ТОКПД» не состоит (л.д.176), состоит на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ», обращался в данное учреждение по поводу лечения гепатита (л.д. 178), согласно сообщению военного комиссариата <адрес> Кудрявцев С.Л. признан ограниченно годным к военной службе по ст.83 «б» пр. МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года – травмы внутренних органов грудной полости, брюшной полости и таза, последствия операций по поводу заболеваний указанных органов с умеренным нарушением функций, ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета в места лишения свободы (л.д.115), воспитывает малолетнюю дочь – К.В.С.(л.д.168, 170-172), согласно характеристике, представленной С.Л.Л., согласованной с УУП МО МВД России «<адрес>» А.Р.М., Кудрявцев С.Л. проживает по адресу: <адрес> как квартирант, за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 165), на учете в <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит (л.д. 180), в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, потерпевший на строгом наказании не настаивает, каких-либо претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, так как подсудимый оказал ему материальную помощь при лечении (л.д.108,189).

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым Кудрявцевым С.Л., а также состояние его здоровья, суд, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого (л.д. 23), наличие малолетнего ребенка (л.д.168), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.108).

Из существа предъявленного обвинения следует, что Кудрявцев С.Л. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем также указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Факт нахождения Кудрявцева С.Л. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен органом следствия, на что указано в обвинительном заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев С.Л. пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Будучи трезвым, он не стал бы конфликтовать и не преступил бы закон.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Кудрявцевым С.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Кудрявцева С.Л. имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за тяжкое преступление, и, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжкого, отличающегося высокой степенью общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также образа жизни подсудимого, суд, оценивая личность Кудрявцева С.Л., как склонную к совершению противоправных деяний, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Кудрявцеву С.Л. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Кудрявцеву С.Л. ст. ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Кудрявцеву С.Л. должен быть определен как колония строгого режима.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, его социального положения, суд считает возможным не назначать Кудрявцеву С.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 58, 151) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6600 рублей за 12 дней участия в ходе предварительного следствия в качестве защитника Кудрявцева С.Л. в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ адвоката Иванова А.И., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не могут быть взысканы, вследствие чего суд освобождает осужденного Кудрявцева С.Л. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУДРЯВЦЕВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения КУДРЯВЦЕВУ СЕРГЕЮ ЛЕОНИДОВИЧУ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Кудрявцеву С.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить осужденного Кудрявцева С.Л. от оплаты процессуальных издержек в размере 6600 рублей в виде вознаграждения адвокату Иванову А.И. за осуществление его защиты на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку, футболку, толстовку, принадлежащие потерпевшему З.В.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», – ПЕРЕДАТЬ потерпевшему З.В.Д.;

- нож, свитер, брюки, конверт с марлевым тампоном (смывом) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», – УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кудрявцевым С.Л. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кудрявцев С.Л. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ         Ю.М. ПЛУЖНИКОВ