Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-360/2019 от 05.03.2019

№ 22и-360/2019                  Судья Гнеушева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2019 года                                   г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Филимонова К.Л. и его адвоката Курашиной И.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 7 февраля 2019 года, по которому

Филимонову К.Л., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, несудимому,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 16.12.2013 (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 19.02.2014) по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений на основании ст. 53 УК РФ, начало срока 01.12.2012, конец срока 30.11.2021, 2/3 срока отбыл 01.12.2018,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Филимонова К.Л. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Курашиной И.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

осужденный Филимонов К.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области находится с 04.03.2014, для исправления не нуждается в полном отбытии наказания, поскольку за период отбывания наказания полностью погасил иск, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет два взыскания, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, работает на швейном производстве находясь на пенсии, окончил с отличием образовательное учреждение по двум профессиям, имеет грамоты за прилежную учебу, посещает библиотеку, занимается спортом, имеет устойчивые социальные связи, вопрос проживания решен, находясь на свободе намерен трудиться.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Филимонов К.Л. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учесть, что ему <...> года, в 2011 г. он перенес <...>, имеет малолетнего ребенка 3-х лет.

Выражает несогласие с доводом потерпевшего К.С.Г. о том, что он не принес ему извинений и полагает, что потерпевший намеренно препятствует его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

Считает, что довод прокурора о том, что он имел взыскание за хранение запрещенных предметов, в связи с чем не подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, является необоснованным, поскольку данное взыскание погашено, он имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, являясь пенсионером, обучался в исправительном учреждении по 2-ум профессиям, имеет грамоты за добросовестное отношение к учебе, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Курашина И.С. в интересах осужденного Филимонова К.Л. просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, ходатайство осужденного Филимонова К.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Указывает, что на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Филимонов К.Л. отбыл 2/3 срока наказания, при этом осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает более 3-х лет, имеет 8 поощрений, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, состоит в облегченных условиях, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает библиотеку, занимается спортом, за время отбывания наказания закончил с отличием курсы по освоению смежных профессий, трудоустроен на швейном производстве, добросовестно относится к труду, вину признал, раскаялся в содеянном, погасил иск. Имеет малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями. При освобождении намерен трудиться, заботиться о своей семье, не совершать более правонарушений. Вопросы трудоустройства и проживания разрешены, администрация исправительного учреждения полагает целесообразным предоставление Филимонову К.Л. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Полагает, что наличие взысканий у осужденного, подлежит оценке в совокупности с другими характеризующими данными и не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Нарушения установленного порядка отбывания наказания были допущены Филимоновым К.Л. в начальный период, в настоящий момент они погашены.

Считает, что ссылка на мнение потерпевшего, возражавшего против предоставления Филимонову К.Л. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не обоснована, поскольку иск возмещен в полном объеме, что свидетельствует о том, что осужденный принял все меры для заглаживания причиненного ущерба, вину признал, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области С.В.Л. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Суд исследовал все представленные сведения и установил, что Филимонов К.Л. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с 04.03.2014 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где не допускал нарушений режима содержания, взысканий не имел.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области был трудоустроен кухонным рабочим к труду относился добросовестно, принимал участие в работах по благоустройству территории. 30.07.2014 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имел два взыскания: за хранение запрещенных предметов 28.04.2015 (снято 15.01.2016), не заправил спальное место 06.04.2016 (погашено), имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и добросовестное отношение к труду в работах по благоустройству (20.05.2014, 21.10.2014, 20.01.2015, 06.02.2015, 15.01.2016, 11.05.2018, 29.08.2018, 14.11.2018). В связи с производственной необходимостью был трудоустроен оператором швейного производства, к труду относился посредственно, норму выработки выполнял не всегда, был уволен в связи с достижением пенсионного возраста. В 2017 г. был вновь трудоустроен оператором швейного производства по собственному желанию, к труду относится добросовестно. Принимает участие в психологических мероприятиях и мероприятиях воспитательного характера, посещает библиотеку. Обучался в образовательном учреждении по специальностям повар и монтажник санитарно-технических систем и оборудования, к учебе относился добросовестно, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Социальные связи устойчивые. Задолженность по гражданскому иску составляет 5076102, 43 руб. Вопросы бытового устройства и трудоустройства решены. Вину признал, раскаялся в содеянном.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Филимонову К.Л.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Филимонов К.Л. имеет 8 поощрений за период с 20.05.2014 по 14.11.2018 за добросовестное отношение к труду и за добросовестное отношение к труду в работах по благоустройству территории, имеет 2 взыскания: за хранение запрещенных предметов 28.04.2015 (снято 15.01.2016), не заправил спальное место 06.04.2016 (погашено) (л.д. 4).

Из справки главного бухгалтера следует, что задолженность Филимонова К.Л. по гражданскому иску составляет 5076102,43 руб., добровольное погашение 3000 руб., 300 000 руб. моральный вред в пользу потерпевшего К.С.Г. – мера отменена (л.д. 55).

Согласно справке инженера ПО Филимонов К.Л. в 2018 г. норму выработки выполнял на 100% (л.д. 56).

Из объяснений потерпевшего К.С.Г. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что он возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Филимонова К.Л. об условно-досрочном освобождении.

Суд в полной мере оценил указанные обстоятельства, установил, что Филимонов К.Л. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, и с учётом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наличия поощрений и взысканий, данных о его личности и иных обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, пришёл к правильному выводу, об отсутствии оснований для предоставления осужденному Филимонову К.Л. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Наличие у осужденного малолетнего ребенка, возраст осужденного, а также тот факт, что Филимонов К.Л. перенёс <...> в 2011 г., не являются основаниями для предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку не являются критериями, определяющими степень исправления осужденного.

Перечисленные в апелляционной жалобе Филимонова К.Л. и адвоката Курашиной И.С. обстоятельства о том, что взыскания погашены, он имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, являясь пенсионером, обучался в исправительном учреждении по 2-ум профессиям, имеет грамоты за добросовестное отношение к учебе, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, были известны суду и надлежащим образом учитывались при вынесении обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 7 февраля 2019 года в отношении Филимонова К.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филимонова К.Л. и адвоката Курашиной И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий