Решение по делу № 2-4159/2018 ~ М-3511/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 сентября 2018 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надлуева Д. В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты> №, а также взыскать с ответчика в пользу истца стоимость вышеуказанного телефона в размере 23760 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 16869,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи заявления в суд; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ у ответчика был приобретен смартфон <данные изъяты> за 23760 руб. Гарантийный срок на данный товар установлен <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом были обнаружены недоставки товара, а именно: телефон нагревался при использовании, при зарядке телефон перегревался и выдавал сообщение о том, что батарея перегрета и выключался. При попытке сделать снимок из любого приложения, кроме «камера» выдавал ошибку камеры. Отсутствовала возможность общаться по блютуз- гарнитуре. Отсутствовала возможность принятия входящих звонков (телефон зависал). Смартфон заряжался только на 10-15 %. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в салон ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный по адресу: <адрес>, для предъявления требований на гарантийное обслуживание. При этом истцом было подано заявление о предоставлении подменного фонда на период ремонта его телефона, однако, ему было отказано в связи с отсутствием подменных фондов. В связи с тем, что ответчиком на период ремонта его телефона не был предоставлен истцу подменный фонд, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление с требованием о выплате неустойки, ответа на которое не последовало. ДД.ММ.ГГГГ товар прибыл с гарантийного обслуживания, где он находился 44 дня. При осмотре товара были обнаружены следы его падения, а именно: с левого бока телефона вмятины – левый верхний угол, левый нижний угол, левый боковой угол, отогнута рамка у дисплея, чего не было при сдаче телефона на гарантийное обслуживание. Истцом была подана претензия о возврате денежных средств за испорченный телефон. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, содержащий отказ в удовлетворении его требований.

В судебном заседании истец Надлуев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Сальникова К.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения на иск, в которых просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указала, что товар находился у истца 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пределах предоставленного законом для устранения недостатков срока. Полагала, что неустойка за непредставление подменного фонда может быть рассчитана только за 42 дня, так как подменный фонд должен был быть предоставлен истцу на период ре6монта его телефона в трехдневный срок. Ответчиком было предложено истцу безвозмездно устранить недостатки, возникшие после гарантийного ремонта, на что истец не согласился, однако, указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств. Указала на отсутствие оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Надлуев Д.В. приобрел в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон <данные изъяты> за 23760 руб. Данный факт подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийным талоном.

Из материалов дела следует, что ввиду ненадлежащей работы смартфона, ДД.ММ.ГГГГ. он был сдан истцом на гарантийный ремонт. При этом Надлуев Д.В. просил предоставить ему на время ремонта его телефона аналогичный сотовый телефон (заявление от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ товар прибыл с гарантийного обслуживания, где он находился 44 дня. ДД.ММ.ГГГГ истцом при получении смартфона с гарантийного обслуживания были обнаружены внешние дефекты корпуса смартфона, которые при сдаче телефона на ремонт отсутствовали. В связи с чем истцом была подана претензия о возврате денежных средств за испорченный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию об отказе в удовлетворении его требований и о предложении безвозмездно устранить недостатки, возникшие после проведения гарантийного ремонта.

Истец, полагая свои права потребителя нарушенными, обратился с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы права содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, из анализа положений указанной статьи Закона следует, что требования потребителя в отношении недоброкачественных технически сложных товаров, которые касаются отказа от исполнения договора, а также замены товара подлежат удовлетворению:

в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара - при наличии любых недостатков;

по истечении указанного срока - только при определенных юридических фактах, в том числе, при наличии существенных недостатков.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренныестатьями 18и29Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги), то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом у ответчика сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложных товаров покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Судом установлено, что при выявлении недостатков в работе смартфона, истцом выбран способ защиты права путем направления телефона на гарантийный ремонт для устранения недостатков.

В силу требований п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что срок устранения ответчиком недостатков сотового телефона составил 44 дня, следовательно, он не был нарушен, так как иные сроки устранения недостатков товара при его покупке не были согласованы сторонами. Доказательств того, что после проведения гарантийного ремонта недостатки не были устранены, что свидетельствовало бы о их существенном характере и при наличии которых закон предоставляет потребителю право отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за смартфон суммы в размере 23760 руб., суд считает, что предусмотренное ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на отказ от договора купли-продажи у истца в данном случае не возникло, поскольку не установлено нарушений ответчиком обязательств, предусмотренных ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Факт ухудшения внешнего вида телефона в ходе проведения гарантийного ремонта основанием для расторжения договора купли-продажи также не является.

Согласно ст.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (ст.906 ГК РФ).

В силу требований ст.900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 902 ГК РФ, при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Как следует из ответа на претензию, истцу было предложено после обнаружения внешних дефектов корпуса смартфона обратиться в магазин ООО «Евросеть-Ритейл» для безвозмездного устранения ответчиком выявленных недостатков, возникших после проведения гарантийного ремонта. Однако, истец от устранения дефектов смартфона отказался, предъявив требование о возврате денежных средств. Между тем, в соответствии со ст. 902 ГК РФ, возврат стоимости вещи, переданной на хранение, возможен только в случае ее утраты. Однако, указанных обстоятельств не установлено, телефон после гарантийного ремонта был возвращен покупателю.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за непредставление в добровольном порядке подменного фонда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителя" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку сотовый телефон является товаром длительного пользования и не входит в перечень товаров, не подлежащих замене в случае передачи их на ремонт, на период нахождения смартфона истца на гарантийном обслуживании ответчик в трехдневный срок с момента предъявления требования обязан был безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товара, иной смартфон,
обладающий такими же основными потребительскими свойствами что и смартфон марки <данные изъяты>.

Судом установлено, что смартфон был передан истцом на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) и находился на ремонте 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении подменного фонда на период нахождения его телефона на гарантийном обслуживании, однако, его требования в указанной части не были удовлетворены. Данный факт ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в нарушении п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком в добровольном порядке не был предоставлен истцу подменный фонд на период ремонта его смартфона, при наличии требований истца на его предоставление, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Надлуева Д.В. неустойки.

В соответствии со ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что с требованием о предоставлении телефона на период ремонта смартфона истец обратился к продавцу ДД.ММ.ГГГГ., который в соответствии с требованиями п. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» должен был быть предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг телефон был возвращен после гарантийного ремонта. Следовательно период, за который подлежит начислению неустойка, составляет 41 день: с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9741,6 руб. исходя из следующего расчета: 237,6 руб. – неустойка за 1 день просрочки исполнения обязательств (п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей») х 41 день (количество дней просрочки).

Исковые требования Надлуева Д.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст.151 ГК РФ, п. 2 ст.1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Принимая во внимание, что требования Надлуева Д.В. о предоставлении ему подменного фонда на время гарантийного обслуживания его смартфона не были удовлетворены ответчиком, а также учитывая, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о взыскании неустойки, суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании п. 2 ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причинённого Надлуеву Д.В., в размере 1000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу Надлуева Д.В. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке с требованием о выплате ему неустойки за непредоставление подменного фонда на период гарантийного ремонта его сотового телефона (заявление от ДД.ММ.ГГГГ которые были оставлены без ответа. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4870,8 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 700 руб. (400 руб. (за требования материального характера исходя из суммы удовлетворенных требований) + 300 руб. (за требование нематериального характера о компенсации морального вреда).

В силу ст. 454 ГК РФ, ст. 4 Закона «О защите прав потребителе» сотовый телефон марки <данные изъяты>, подлежит передаче истцу по месту его приобретения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надлуева Д. В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Надлуева Д. В. неустойку в размере 9741,6 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 4870,8 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Сотовый телефон марки <данные изъяты> передать Надлуеву Д. В. по месту его приобретения в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова