Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1858/2014 ~ М-1152/2014 от 27.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.04.2014 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1858/14 по иску Ч к ООО «Технотон-С» о взыскании убытков вследствие некачественно выполненных работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Ч обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ***, №..., дата года выпуска.

В дата Ч обратилась на станцию технического обслуживания ООО «Технотон-С» с целью проведения текущего ремонта.

Согласно заказ-наряда №... от дата ООО «Технотон-С» был произведен ремонт с заменой компонентов трансмиссии, насоса системы охлаждения, тормозной жидкости, ремня газораспределительного механизма и комплекта ремней привода вспомогательных агрегатов. Приблизительно через месяц истец обратила свое внимание на стук в двигателе. В связи с этим, она незамедлительно обратилась на СТО ответчика, где производился ремонт. При осмотре автомобиля истца специалистами ООО «Технотон-С» было обнаружено повреждения ремня ГУР в виде расслоения кромки с одной стороны. Однако замена ремня на новый не привела к устранению постороннего шума при работе двигателя. Для определения причины специалистами СТО снимался поддон картера двигателя, проверялись коленчатый вал и вкладыши, но причина неисправности установлена не была. При очередном запуске двигателя произошел его внезапный отказ с полной утратой работоспособности.

дата для установления причины отказа двигателя Ч обратилась в ***

Согласно акта экспертизы №... от дата причиной отказа двигателя автомобиля ***, №..., приведшей к его неработоспособному состоянию, явилось разрушение деталей газораспределительного механизма в результате проскальзывания его зубчатого ремня относительно шестерни привода с наплавленным материалом крышки шестерни ГРМ вследствие разрушения ремня гидроусилителя после ремонта автомобиля в ООО «Технотон-С». Отказ двигателя является производственным дефектом, возник по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии.

Таким образом, ООО «Технотон-С» в нарушение требований ст. 702 ГК РФ не исполнил надлежащим образом заключенный между сторонами договор подряда ( в данном случае заказ-наряд №... от дата) и несет ответственность за некачественно выполненную работу.

Для устранения неисправностей двигателя истец заключила договор подряда с *** Согласно заказ-наряда от дата стоимость восстановительного ремонта двигателя составила *** руб.

дата в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, связанных с некачественно выполненными работами в размере *** руб., однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате стоянки в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в судебном заседании в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании от представителя истца Р, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в *** районный суд г. Самары по месту проживания истца Ч в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №

17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: адрес то есть на территории *** района г. Самары.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от дата ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, филиала в г. Самаре, в частности, на территории Октябрьского района г. Самары, не имеет.

Как следует из материалов гражданского дела, корреспонденция, направленная ответчику по адресу: адрес вернулась в суд за истечением сроков хранения. Из телефонограммы, совершенной по телефону, указанному в заказ-наряде ответчика следует, что по адресу: адрес находится иное юридическое лицо – *** Следовательно, ответчик по данному адресу отсутствует.

Таким образом, установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в *** районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску Ч к ООО «Технотон-С» о взыскании убытков вследствие некачественно выполненных работ по договору подряда для дальнейшего рассмотрения в *** районный суд г. Самары (адрес) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья С.А. Семёнцев