Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3712/2015 от 26.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск      16 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием ответчика Толстых В.Ю.

ответчика Привалова Е.В.

представителя ответчика Толстых В.Ю. – Логинова А.С.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Траст» обратился в суд к ответчикам Толстых В.Ю., Привалову Е.В., ООО «Гламур» с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Национальным банком «Траст» и Толстых В.Ю. был заключен кредитный договора №, согласно которому банк предоставил Толстых кредит в размере <данные изъяты>., под 26% годовых сроком на 12 месяцев. В обеспечении обязательств Толстых между банком и Приваловым Е.В., ИП Толстых В.Ю., ООО «Гламур» были заключены договоры поручительства. Кроме того, с Толстых В.Ю., как физическим лицом и Толстых В.Ю., как индивидуальным предпринимателем были заключены договоры залога автофургона <данные изъяты> 2005 года выпуска, оценочной стоимостью <данные изъяты>., печи ПВТ-3Д-3ед., 2007 года выпуска, оценочной стоимостью <данные изъяты>., камеры сборно-щитовой из ППУ панелей толщиной 80 мм. размером 5,56х5,56м., холодильного оборудования, 2007 года выпуска, оценочной стоимостью <данные изъяты>. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты на просроченный долг. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>., в равных долях – судебные расходы в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога: автофургон ГАЗ <данные изъяты> 2005 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., печь ПВТ-3Д-3ед., 2007 года выпуска, установив оценочную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., камеру сборно-щитовую из ППУ панелей толщиной 80 мм. размером 5,56х5,56м., холодильного оборудования, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, истец ОАО «Траст» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчики не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ООО «Гламур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО «Траст» к Толстых В.Ю., Привалову Е.В., ООО «Гламур» о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.

    Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

    При указанных обстоятельствах, считаю, что истцу ОАО «Траст» подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку истец отказался от юридически значимых действий

Представителем ответчика Логиновым А.С. заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании ответчики поддержали заявленное ходатайство.

    Рассмотрев данное ходатайство, нахожу необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

    Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Как следует из материалов дела по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Траст» к Толстых В.Ю., Привалову Е.В., ООО «Гламур» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на имущество ФИО7, находящееся как у нее (по месту регистрации: <адрес> по месту фактического проживания: <адрес>, по месту нахождения производства, где осуществляет предпринимательскую деятельность: <адрес> так и у третьих лиц в пределах <данные изъяты>.; на имущество ФИО10, находящееся как у него (по месту регистрации: п.г.т. <адрес> по месту фактического проживания: <адрес> так и у третьих лиц в пределах <данные изъяты>; на имущество ООО «Гламур», находящееся как у него (как по месту регистрации, так и по месту фактического нахождения по пер. Медицинский, 18 «А» г.Красноярска), так и у третьих лиц в пределах <данные изъяты>.; на автофургон <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> двигателем № шасси (рамы) №, кузовом (кабины прицепа) №33020050313764, 2005 года выпуска, белого цвета, принадлежащий Толстых Вере Юрьевне; на печь ПВТ-3Д 1-002 1 ед., тележку для ПВТ-3-3ед., 2007 года выпуска, принадлежащую ФИО8; на камеру сборно-щитовую из ППУ панелей толщиной 80 мм. размером 5,56х5,56м., холодное оборудование, 2007 года выпуска, принадлежащие ФИО9, были приняты обеспечительные меры определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2015г.

Учитывая, что принятые по делу обеспечительные меры в виде ареста препятствуют в реализации прав ответчика, исковые требования оставлены без рассмотрения, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, необходимость в которых в настоящее время отпала.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░11» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №127 ░░ 25.02.2015 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 047308876, ░░. 30101810700000000876, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 040407001, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░) ░░. № 40101810600000010001.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

- ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. <░░░░░> ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░) №, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░15;

- ░░░░ ░░░-3░ 1-002 1 ░░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░-3-3░░., 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 80 ░░. ░░░░░░░░ 5,56░5,56░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░16,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░