Решение по делу № 2-1680/2014 ~ М-982/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-1680/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 25 апреля 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазыленко Любови Александровны к Гагинскому Игорю Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мазыленко Л.А. обратилась в суд с иском к Гагинскому И.Е. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истицы <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за услуги по согласованию генерального плана строительства по адресу: <адрес> получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены от истицы <данные изъяты> рублей за работы по выполнению отделочных работ спального корпуса № по адресу: <адрес> ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма денежных средств, переданных истицей ответчику составляет <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязательства, принятые на себя ответчиком, не исполнены, документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг в адрес истицы не представлены. Связаться с ответчиком для получения объяснений или возврата ранее выданных ему денежных средств не представляется возможным.

Письменное требование о возврате неосновательного обогащения отправлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на данное требование в адрес истицы не поступил, денежные средства не возвращены.

Истица просит суд взыскать с Гагинского И.Е. в пользу Мазыленко Л.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы Попова Л.П. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Гагинский И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. О причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражала.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что Гагинский И.Е. ДД.ММ.ГГГГ получил от Мазыленко Л.А. <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за услуги по согласованию генерального плана строительства по адресу: <адрес> получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гагинским И.Е. получены от Мазыленко Л.А. <данные изъяты> рублей за работы по выполнению отделочных работ спального корпуса № по адресу: <адрес> ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма денежных средств, переданных истицей ответчику составляет <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязательства, принятые на себя Гагинским И.Е., не исполнены, документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг в адрес истицы не представлены.

Письменное требование о возврате неосновательного обогащения отправлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на данное требование в адрес истицы не поступил, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Гагинский И.Е. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истицы не опроверг.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика Гагинского И.Е. за счет истицы Мазыленко Л.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования Мазыленко Л.А. о взыскании с Гагинского И.Е. полученной им в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГРК РФ с ответчика также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазыленко Любови Александровны удовлетворить.

Взыскать с Гагинского Игоря Евгеньевича в пользу Мазыленко Любови Александровны сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.04.2014.

Судья: