Решение по делу № 2-708/2018 (2-8270/2017;) ~ М-6828/2017 от 21.11.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

    В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). ФИО1, управлявший автомобилем Lexus IS250, государственный регистрационный знак T115BT777, совершил столкновение с автомобилем Mercedes C180, государственный регистрационный знак X144PM777.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Lexus IS250 была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису SYS1041929379, гражданская ответственность ФИО1 - в СПАО «РЕСО – Гарантия». Согласно документам ГИБДД, ответчик нарушил требования ПДД РФ.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО – Гарантия» произвело ремонт автомобиля Lexus IS250, государственный регистрационный знак T115BT777, стоимость которого составила 475 012 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Поскольку стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, равная 475 012 рублей 03 копейки, превышает сумму страхового возмещения, равную 400 000 рублей, ответчик обязан возместить сумму, превышающую сумму возмещения по полису страхования гражданской ответственности, а именно - 75 012 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75 012 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей 36 копеек.

    СПАО «РЕСО – Гарантия» (л.д. 46), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, против рассмотрения дела в отсутствие представителя истец не возражал (л.д.6-7).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.49-53,56-57), в суд не явился, явку уполномоченного представителя в суд также не обеспечил, письменных возражений не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО СПАО «РЕСО – Гарантия» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из ч. 1 ст. 965 ГК РФ, следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Lexus IS250, государственный регистрационный знак T115BT777 и Mercedes C180, государственный регистрационный знак X144PM777 (л.д.19-20).

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 21). В результате ДТП автомобилю Lexus IS250 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 475 012 рублей 03 копейки (л.д. 22-33).

Между СПАО «РЕСО – Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ№) с лимитом страхового возмещения в 400 000 рублей. Между потерпевшим и СПАО «РЕСО – Гарантия» был заключен договор КАСКО № SYS1041929379 (л.д.22). Страховой компанией на основании заявления произведен ремонт автомобиля (л.д. 34).

Поскольку сумма страховой выплаты в 400 000 рублей недостаточна, истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в сумме 75 012 рублей 03 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая то обстоятельство, что денежные средства в пределах лимита в сумме 400 000 рублей перечислены страховой компанией ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в сумме 75 012 рублей 03 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 450 рублей 36 копеек с ФИО1, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 75 012 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей 36 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 77 462 (семидесяти семи тысяч четырехсот шестидесяти двух) рублей 39 (тридцати девяти) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись Васильева Ю.О.