Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-980/2017 ~ М-759/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-980/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                                13 декабря 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Лобановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саушкиной Тамары Николаевны к ООО «Страховая группа» «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Саушкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая группа» «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 665 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 943 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В обосновании иска указано, что она у ответчика застраховала свою квартиру, имущество и дополнительное имущество от всех случаев страховых рисков, на общую сумму 950 000 руб., что подтверждается страховым полисом, срок действия которого по 17.10.2016 года. В период действия полиса, 18.01.2016 года произошел страховой случай – пожар. Согласно справки ГУ МЧС РФ по УР в результате пожара огнем было повреждено имущество, в том числе бытовая техника, мебель, стены внутри помещения кухни, общая кровля дома. 11.05.2016 года страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 265 000 руб. Считает, что страховая сумма занижена, страховая компания отказала ей в ознакомлении с материалами страхового дела.

В судебное заседание истец Саушкина Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без её участия. Так же просила производству по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме. Последствия отказа иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ от иска является добровольным, не противоречит требованиям закона, отказ от искового заявления не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления лицам, участвующим в деле, разъяснены, в связи с чем, суд считает, что отказ истца Саушкиной Т.Н. от иска к ООО «Страховая группа» «АСКО» может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Саушкиной Тамары Николаевны к ООО «Страховая группа» «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Дериглазова Л.С.