Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2013 ~ М-559/2013 от 15.01.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 2-1557/19-2013

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Буш В. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронина С. С.ча об оспаривании решения о применении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

Воронин С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ФКУ СИЗО -10/1 УФСИН России по РК о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Полагал примененное взыскание незаконным и необоснованным, мотивировав свою позицию тем, что в период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО -10/1 УФСИН России по РК. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ СИЗО – 10/1 УФСИН России по РК № ему объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он отказался выйти из камеры. Между тем, по мнению заявителя, требование о выходе из камеры не основаны на законе, так как он решением начальника медсанчасти ФКУ СИЗО -10/1 УФСИН России по РК был освобожден от прогулок, уборки в камере по состоянию здоровья, ему был назначен постельный режим.

Ссылаясь на то, что наличие необоснованного взыскания ограничивает его право на условно- досрочное освобождение, просил признать оспариваемое решение незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель отсутствовал, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (<адрес> в настоящее время находится в <адрес> извещен о времени и месте слушания дела, о возможности представить письменные объяснения и вести дело через представителя. В направляемой в адрес суда корреспонденции, заявление поддержал, подробно изложил доводы в обоснование заявленных требований.

Представитель ФКУ СИЗО – 10/1 УФСИН России по РК, Сегеди О.Н., действующая по доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Пояснила, что Воронину С.С. было предложено пройти на прогулку, на что он категорически отказался, при этом инспектором были разъяснены ему все правила внутреннего распорядка. Освобождением от прогулок является медицинская справка, которой у Воронина С.С. не оказалось. Воронин С.С. отказался выполнить требования сотрудника СИЗО. Поскольку ранее с ним проводились профилактические беседы в связи с допускавшимися нарушениями, но они оказались безрезультатными, было принято решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив позицию заявителя, исследовав материалы дела, суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным, а заявление – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (в ред. от 03.12.2011г.) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Федеральный закон предусматривает, что порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых установлен Правилами внутреннего распорядка (пункт 14 ч. 2 ст. 16).

Глава XV Правил регламентирует порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

Ежедневные прогулки осуществляются в целях обеспечения режима в СИЗО, возложенного на администрацию, которая несет установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей (ст. ст. 15, 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Поэтому реализуя право подозреваемых и обвиняемых на прогулку, администрация следственного изолятора одновременно исполняет императивную норму о проведении ежедневных прогулок.

Заключенные в свою очередь обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом и Правилами. Таким образом, право пользоваться ежедневной прогулкой обусловлено требованием обеспечения режима в местах содержания под стражей.

Согласно п. 137 Правил на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ СИЗО – 10/1 УФСИН России по РК № Воронину С.С. объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Воронин С.С. отказался выйти из камеры, тем самым не выполнил законное требование сотрудника мест содержания под стражей.

С постановлением о наложении взыскания заявитель ознакомлен. Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, засвидетельствован факт отказа Воронина С. С. от дачи письменных объяснений по поводу вменяемого нарушения. В его тексте также указано, что в ходе устной беседы Воронин С. С. факты нарушений ПВР признал частично.

Вывод о виновности Воронина С.С. в допущенном нарушении подтвержден представленными материалами проверки: рапортами инспектора ОР ФКУ СИЗО – 10/1 УФСИН России по РК ФИО7, инспектора ДС ФКУ СИЗО – 10/1 УФСИН России по РК ФИО8, обнаруживших нарушение; рапортом и.о. начальника ОВР ФИО4, проводившего проверку по факту нарушения.

Исследование других доказательств, требуемых заявителем – видеозаписей, невозможно, поскольку записи видеорегистраторов сохраняются в течение месяца; камер, расположенных в коридорах – в течение 3 месяцев.

Из материалов личного дела Воронина С. С. следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия: ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения законного требования сотрудника СИЗО, ДД.ММ.ГГГГ по факту хранения запрещенных предметов – проводились профилактические беседы; сведения о мерах поощрения отсутствуют.

Медицинские документы, имеющиеся в личном деле, и сведения из медицинской карты Воронина С. С. действительно отражают информацию о наличии у него инвалидности 3 группы, но установленной впервые ДД.ММ.ГГГГ; о наличии на момент совершения вменяемого нарушения диагноза: органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием; функциональный правосторонний гемипарез.

Однако какие- либо справки, предоставляющие ему освобождение от режимных мероприятий в обозреваемый период, отсутствуют. Более того, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ Воронина С. С. и.о. начальника мед. части рекомендованы прогулки на свежем воздухе; констатировано, что противопоказаний для этого нет, равно как не требуется и постельный режим.

В этой связи оснований к утверждению о незаконности, необоснованности, несоответствии примененной меры взыскания содеянному либо о применении взыскания без учета предшествующего поведения, не имеется.

Установив, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, принято должностным лицом в пределах его полномочий и не нарушает прав заявителя, поскольку взыскание наложено обоснованно, порядок его применения соблюден, суд находит заявление Воронина С.С. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ