Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2016 (12-340/2015;) от 15.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2016 года                             ..............

Минераловодский городской суд ..............,в составе:

председательствующего судьи ФИО3

с участием представителя Кравцов В.В. по доверенности ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Кравцов В.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении гражданина Кравцов В.В.

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов В.В. вменено то, что .............. в 11 час. 10 мин. Кравцов В.В., управляя транспортным средством марки «КИА Грандбирд» автобус, государственный регистрационный знак .............. 26 нарушил требование к перевозке ребенка, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением от .............. .............. правонарушитель Кравцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ..............

На постановление от .............. .............. правонарушителем подана жалоба, в которой Кравцов В.В. просит указанное постановление отменить, по тем основаниям, что в автобусе которым управлял Кравцов В.В. установлены двухточечные ремни безопасности и применение специального детского удерживающего устройства не требуется.

На оснований изложенного, с учетом фактических материалов дела, считает сам факт возбуждения дела об административном производстве незаконным.

Кравцов В.В. и начальнику ОБ ДПС ГИБДД .............. уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Кравцов В.В. по доверенности ФИО2 поддержала доводы изложенные в жалобе на постановление, просила его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина Кравцов В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ не доказана.

Согласно ч.1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Кравцов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 12.23. КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублейСогласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ФИО4 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от .............. N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что по действующему законодательству не допускается перевозка детей до 12-летнего возраста, если они пристегнуты лишь штатным поясным (с креплением в двух точках) ремнем безопасности. Перевозка детей до 12-летнего возраста, независимо от того, какой тип ремня безопасности предусмотрен конструкцией транспортного средства, должна осуществляться только с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Как установлено ребенок был пристегнут штатным поясным (с креплением в двух точках) ремнем безопасности в сочетании с дополнительной подушкой.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в действиях Кравцов В.В. состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23. КоАП РФ, т.к. Кравцов В.В. не нарушен п. 22.9 Правил дорожного движения, Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 30.1.-30.4., 30.6.-30.7. п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД .............. от .............. в отношении Кравцов В.В. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере .............. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить для сведения начальнику ОБ ДПС ГИБДД .............. ГУ МВД по СК.

Копию решения в течение трех дней вручить или направить правонарушителю.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                  ФИО3