Решение по делу № 02-2014/2019 от 30.04.2019

Судья: фио

Дело №33-18108\20

Гр.дело № 2-2014\19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио – отказать полностью,

У С Т А Н О В И Л А :

фио И.Ю. обратился в суд с иском к наименование организации, просил признать незаконными действия ответчика по зачислению платежей за коммунальные и дополнительные услуги в размере сумма, поступивших от истца в период с дата по дата, в счет погашения долга, образовавшегося с дата по дата; признать отсутствующей задолженность истца по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в виде основного долга в сумме сумма и в виде пени в сумме сумма и исключить данные суммы из платежных документов; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, убытки в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

В обоснование заявленных требований указано, что истец является одним из собственников квартиры по адресу: адрес. Ответчик являлся управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится квартира истца. Ответчик незаконно выставлял по квартире истца счета за услугу «дежурный по подъезду», завышал тарифы и пени. Все платежи истца за период с дата по дата были засчитаны ответчиком в счет погашения долга за период с дата по дата, несмотря на то, что истец указывал назначение платежей. Следовательно, ответчик должен вернуть истцу неосновательное обогащение и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Незаконные действия ответчика по зачислению платежей истца привели к тому, что истец понес убытки. Начисления суммы долга и пени, отраженные в квитанции за дата не основаны на законе, противоречат выводам ранее вынесенного решения о взыскании задолженности и пени в меньшем размере. Истец является потребителем, в связи с чем ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд понеся дополнительные расходы.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала на вынесенное ранее решение Перовского районного суда, отклонившее доводы аналогичного иска, права ответчика как управляющей компании подтверждены регистрационными документами и решением общего собрания собственников, действия ответчика были правомерными, причинение истцу морального вреда не доказано (л.д.71-74).

Третье лицо – ТСН «Буденного д.26 кор.1» своего представителя в суд не направило, представило отзыв на иск, в котором указало, что ответчик занимается противоправной деятельностью и обманом потребителей, в связи с чем просило удовлетворить заявленные истцом требования (л.д.267-268).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы процессуального права, настаивает на том, что ответчик не имел права начислять платежи, поскольку управлением дома не занимался, суд уклонился от оценки доказательств истца, суд не дал оценки доводам иска, которые не были предметом рассмотрения суда ранее.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации является управляющей организацией в доме по адресу: адрес. фио, фио являются собственниками кв. 34 в вышеуказанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Перовского районного суда адрес от дата с фио, фио солидарно в пользу наименование организации взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма На данное решение фио, фио подавалась апелляционная жалоба. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Перовского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными постановлениями было установлено, что за период с дата по дата у фио и фио имеется задолженность по оплате коммунальных и дополнительных услуг в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, обслуживания домофонной линии связи с квартирой, услуг связи для целей кабельного вещания, а также содержания и ремонта жилого помещения в размере сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом исковых требований. При этом судом первой инстанции был проверен расчет задолженности, с которым суд апелляционной инстанции согласился. Кроме того, судом апелляционной инстанции были, в том числе, проверены доводы апелляционной жалобы о том, что наименование организации предписывалось пересчитать плату за услугу «дежурный по подъезду», о том, что наименование организации зачисляло текущие платежи в счет долга, по которому истек срок исковой давности, о наличии переплаты по услугам, суд апелляционной инстанции нашел их несостоятельными.

Заявляя требования о признании незаконными действий ответчика по зачислению платежей за коммунальные и дополнительные услуги, о признании отсутствующей задолженности истца по оплате коммунальных услуг, о взыскании неосновательного обогащения, фио по существу не соглашается со вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем законных оснований для удовлетворения данных требований суд верно не усмотрел.

Требования истца о взыскании процентов, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов суд признал производными от вышеуказанных требований, в связи с чем в их удовлетворении также отказал.

К позиции третьего лица, изложенной в отзыве на исковое заявление, суд отнесся критически, поскольку доводы о том, что ответчик занимается противоправной деятельностью и обманом потребителей являются субъективными и ничем объективно не подтверждены. Кроме того, суд обратил внимание на то, что из приложенной к отзыву выписки из ЕГРЮЛ следует, что фио являлся Председателем правления ТСН «Буденного д.26 кор.1», в связи с чем третье лицо может быть заинтересовано в исходе дела.

Выводы решения об отказе в удовлетворении заявленных требований сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

С утверждениями представителя истца о том, что наименование организации не являлось с дата управляющей организацией, коллегия не согласна, поскольку они опровергаются ранее вынесенным судебным актом. Равным образом судом ранее исследован вопрос о правильности начислений, произведенных до дата и учета поступивших от собственников квартиры платежей. Ссылки заявителя жалобы на то, что эти вопросы ранее не рассматривались, либо на обязанность суда при установлении обратного прекратить производство по делу, коллегия оценивает как несостоятельные. Суд верно привел выводы ранее постановленного судебного решения, при этом оснований признать требование фио уже рассмотренным у суда не имелось, так как решением суда от дата иск фио не был рассмотрен.

Учитывая, что выводы обсуждаемого решения о правомерности действий ответчика в части начисления платежей основаны на ранее вынесенном судебном акте, необходимости оценивать каждый довод и доказательство истца фио, не согласного со вступившим в законную силу решением, у суда не имелось.

По мнению представителя истца, суд не сделал выводов в мотивировочной части о правомерности платежного документа о наличии у истца долга и начисленных пени за период после вынесенного решения от дата. Коллегия не может принять этот довод во внимание, поскольку выводы решения об отказе в удовлетворении иска он не опровергает. В материалах дела имеется оборотная ведомость начислений по оплате квартиры, оформленной по счету истца (л.д.323-327), из которой усматривается, что к дата истцу начислены платежи за период, прошедший после дата, при этом платежи по данному счету управляющей компании не поступали, в связи с чем продолжалось начисление пени. Вследствие дополнительных начислений изменилась сумма долга в сравнении с днем, по состоянию на который была выведена задолженность, взысканная по решению суда от дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: