Решение по делу № 2-717/2014 ~ М-713/2014 от 26.05.2014

К делу № 2-717/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ Краснодарского края 17 ноября 2014 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Зеленко Н.И.,

при секретаре Кашиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Горячий Ключ к Прокофьевой Т. А. об освобождении занимаемого земельного участка и взыскании платы за фактическое использование,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Горячий Ключ обратилась в суд с иском к Прокофьевой Т.А. об освобождении занимаемого земельного участка и взыскании платы за фактическое использование. В обоснование иска указано, что в администрацию МО г. Горячий Ключ обратилась генеральный директор ООО «КубаньАвангардСтрой» Мишина Т.В., с заявлением о возможном нарушении требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В апреле 2014 года специалистом муниципального земельного контроля администрации МО г. Горячий Ключ при осмотре земельного участка, прилегающего к территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, выявлено нарушение - вышеуказанный земельный участок самовольно занят Прокофьевой Т. А.. Данный факт является нарушением, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ. В адрес ответчика было направлено требование об освобождении земельного участка. Требование Прокофьевой Т.В. получено, но проигнорировано. В связи с этим, администрация МО г. Горячий Ключ была вынуждена обратиться в суд и просит освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной площадью 70 кв.м., примыкающий с северо-востока к многоквартирному жилому дому по <адрес>, привести указанный земельный участок в первоначальное состояние за свой счет и взыскать сумму за фактическое пользование земельными участками в размере 42,21 руб.

Действующая на основании доверенности представитель истца - администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Батлук А.В., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, и ссылалась на доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчицы Прокофьевой Т.А. - Зиминов М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что Прокофьевой Т.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, и соответствующая ей доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 779 кв.м., предназначенный для размещения и обслуживания всего жилого дома. Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с постановлением главы МО г. Горячий Ключ № 4064 от 12.12.2008 г. Прокофьевой Т.А. огорожен земельный участок, предназначенный для обслуживания указанного многоквартирного жилого дома, одним из законных владельцев которого она является. Также пояснил, что Прокофьева Т.А. не отрицает факт занятия ею земельного участка и установки забора на спорном земельном участке, и не собирается освобождать земельный участок от забора, предоставлять срок для этого нет необходимости.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Чирков Д.С. показал, что он работает ведущим специалистом ОИЗО администрации МО г. Горячий Ключ. В апреле 2014 г. в рамках муниципального земельного контроля, на основании приказа начальника УИЗО администрации МО г. Горячий Ключ, он проводил проверку, по результатам которой было установлено, что примыкающий к многоквартирному жилому дому <адрес>, земельный участок, ориентировочной площадью 70 кв.м. самовольно огорожен металлической изгородью Прокофьевой Т.А., о чем им 16.04.2014 г. составлен акт осмотра, проведенного с участием ведущего специалиста управления жизнеобеспечения городского хозяйства. В качестве приложения к данному акту осмотра выполнен схематический чертеж данного земельного участка и фототаблица, при этом Прокофьева Т.А. не оспаривала тот факт, что данный земельный участок ею огорожен забором и не отрицала, что правоподтверждающих документов на занятый земельный участок у нее нет. 17.04.2014 г. в адрес Прокофьевой Т.А. вынесено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка. Проверка окончена составлением акта проверки от 18.04.2014 г. Постановление о назначении Прокофьевой Т.А. наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, отменено лишь по тем основаниям, что им не указаны данные о поверке прибора, который применялся для измерения площади земельного участка. Данное обстоятельство имело место лишь потому, что согласно регламенту УИЗО администрации Мо г. Горячий Ключ, не требуется сертификация измерительных приборов для замеров границ земельного участка. После проведения проверки и замеров государственным инспектором Росреестра г. Горячий Ключ сертифицированными приборами измерения, замеры совпали с замерами, произведенными ранее несертифицированным прибором, и в отношении Прокофьевой Т.А. вынесено постановление по ст. 7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия земельного участка, огороженного металлической изгородью.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Прокофьевой Т.А. принадлежит на праве собственности (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 196/1000) <адрес>, площадью 87.7 кв.м., расположенная в многоквартирном малоэтажном жилом <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №«...» от 08.04.2011 г. Земельный участок площадью 55 кв.м., с кадастровым номером №«...» принадлежит на праве собственности Прокофьевой Т. В., для эксплуатации индивидуального гаража, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №«...» от 05.09.2003 г.

Границы земельного участка № 155Б по ул. Ленина в г. Горячий Ключ утверждены соответствующим постановлением главы МО г. Горячий Ключ № 4067 от 12.12.2008 г., согласно которому установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка как эксплуатация многоквартирного жилого дома. Согласно п. 3 и 3.1 данного постановления, установлены ограничения и обременения в использовании данного участка – использовать в соответствии с режимом второй зоны округа санитарной охраны курорта Горячий Ключ, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1984 г. № 403 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Горячий Ключ в Краснодарском крае».

Судом установлено, что в администрацию МО г. Горячий Ключ поступило заявление генерального директора ООО «КубаньАвангардСтрой» Мишиной Т.М. от 14.04.2014 г. о возможном нарушении требований земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами №«...» и №«...», которые огорожены с нарушением отведенных им границ.

Земельный участок, примыкающий к индивидуальному гаражу и многоквартирному дому по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 70 кв.м., огорожен металлической изгородью, о чем свидетельствует акт осмотра земельного участка № 10 от 16.04.2014 г.

Ведущим специалистом отдела земельных отношений УИЗО администрации МО г. Горячий Ключ Чирковым Д.С. была проведена проверка в отношении Прокофьевой Т.А., в ходе которой установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, примыкает с северо-востока к земельным участкам с кадастровыми номерами №«...» и №«...», ориентировочной площадью 70 кв.м., огорожен металлической изгородью. При этом, правоустанавливающие документы на землю Прокофьевой Т.А. не предоставлены. Данное обстоятельство также подтверждается актом проверки №«...» от 18.04.2014 г., составленным по результатам документарной проверки осмотра самовольно занятого ответчиком земельного участка. Согласно приложенными к акту фотоматериалом и схематическим чертежом, земельный участок, примыкающий к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> в котором проживает Прокофьева Т.А. в <адрес>, огорожен металлической изгородью, установленной на фундаменте, за которой к многоквартирному жилому дому возведена пристройка.

По результатам проведенной документарной проверки осмотра самовольно занятого Прокофьевой Т.А. земельного участка, 17.04.2014 г. Прокофьевой Т.А. было направлено требование об освобождении самовольно занятого участка в течение 14 календарных дней. Основанием к вынесению данного требования явились результаты осмотра, закрепленные в акте осмотра земельного участка № 10 от 16.04.2014 г.

Законность проведенной проверки установлена решением Горячеключевского городского суда от 13.05.2014 г., которое по состоянию на день рассмотрения данного гражданского дела не отменено, и соответственно, дополнительному доказыванию не подлежит.

05.05.2014 г. ведущим специалистом отдела ОИЗО администрации МО г. Горячий Ключ вновь был проведен осмотр спорного земельного участка, в результате которого выявлено, что данный земельный участок по-прежнему огорожен металлической изгородью, в связи с чем, был составлен акт осмотра земельного участка № 13 от 05.05.2014 г. с приложением фототаблиц и схематических чертежей земельного участка, подтверждающих факт нарушения ответчиком земельного законодательства и игнорирование требования об освобождении участка.

О неправомерности установки забора также свидетельствует постановление от 09.09.2014 г. вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Прокофьева Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примыкает с северо-востока к земельным участкам с кадастровыми номерами №«...» №«...», ориентировочной площадью 70 кв.м., и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Тем самым, подтверждена законность и обоснованность требования администрации МО г. Горячий Ключ об освобождении Прокофьевой Т.А. самовольно занятого земельного участка.

В то же время, Прокофьевой Т.А. был предоставлен срок для предоставления правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок или освобождения занимаемого участка до 09.12.2014 г., о чем 09.09.2014 г. было вынесено соответствующее предписание. Принимая во внимание позицию представителя ответчика, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что правоустанавливающих документов на данный земельный участок Прокофьева Т.А. не имеет и освобождать участок не собирается, суд считает нецелесообразным предоставленный предписанием срок, для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с Решением от 13.10.2014 г., вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, хранится технический отчет по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №«...», расположенного по <адрес>, с топосъемкой, на которой нанесен жилой дом, а также различные коммуникации и канава, по границе которой расположен самовольно возведенный Прокофьевой Т.А. забор. Из данной топосъемки и схематического чертежа следует, что все коммуникации проходят за границей указанного земельного участка, а канализационный люк находится на территории огороженного забором Прокофьевой Т.А, земельного участка.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке №«...» от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым номером 23:41:1005001:395, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадью 779 кв.м., относится к землям населенных пунктов и предоставлен для эксплуатации многоквартирного малоэтажного жилого дома. Согласно данной выписки, данный земельный участок принадлежит Прокофьевой Т. А. на праве общей долевой собственности в размере 196/1000 доли, наравне с другими четырьмя собственниками. Земельный участок с кадастровым номером №«...», расположенный также по <адрес>, площадью 55 кв.м., принадлежит Прокофьевой Т.А. на праве собственности, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального гаража.

Таким образом, установив металлический забор на земельном участке, примыкающем к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, в котором проживает Прокофьева Т.А., не имея правоустанавливающих документов на данный земельный участок, что также не оспаривал в судебном заседании ее представитель, Прокофьева Т.А. заняла и огородила спорный участок, незаконно.

В соответствии с ст. 60 Земельного Кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Прокофьева Т.А. самовольно заняла земельный участок, ориентировочной площадью 70 кв.м., примыкающий с северо-востока к многоквартирному жилому дому по <адрес>, и не имея правоустанавливающих документов на незаконно занятый земельный участок, возвела металлическую изгородь. Данный факт является правонарушением, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением от 09.09.2014 г. Прокофьева Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 17.04.2014 г. Прокофьевой Т.А. было направлено требование об освобождении самовольно занятого участка в течение 14 календарных дней, которое ею не выполнено. 09.09.2014 г. предписанием об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенным государственным инспектором Горячеключевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Прокофьевой Т.А. был предоставлен срок для предоставления правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок или освобождения занимаемого участка до 09.12.2014 г., однако представитель ответчика в судебном заседании заявил, что правоустанавливающих документов на данный земельный участок Прокофьева Т.А. не имеет и освобождать участок не собирается.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают. С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным предоставленный предписанием срок для устранения допущенных Прокофьевой Т.А. нарушений.

В соответствии с ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ усматривается, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (п. 10 ст. 3) предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.

В соответствии со ст. 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», органы местного самоуправления в Краснодарском крае, в том числе, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; устанавливают порядок проведения муниципального земельного контроля и осуществляют его; осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона РФ от 06.07.1991 г. «О местном самоуправлении в Российской Федерации», к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесено: предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Исходя из материалов дела и показаний представителя ответчика, спорный земельный участок в установленном порядке ответчику не предоставлялся, правоустанавливающих документов на земельный участок у него нет.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено материалами дела, до настоящего времени земельный участок не освобожден, и намерений устранить данное нарушение земельного законодательства Прокофьева Т.А. не имеет.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств законности использования земельного участка, исковые требования администрации МО г. Горячий Ключ об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый ею земельный участок являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства РФ является платность использования земли, согласно которому, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. О платном использовании земли в РФ также говорится в ч. 1 ст. 65, согласно которой, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с расчетом суммы иска за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, примыкает с северо-востока к земельным участкам с кадастровыми номерами №«...» и №«...», за использование земельного участка в период с 18.04.2014 года по 20.05.2014 год, сумма взыскания составила 42 руб. 21 коп. Представленный истцом расчет суммы за фактическое пользование земельными участками судом проверен и, с учетом позиции представителя ответчика, не оспаривающего факт занятия Прокофьевой Т.А. данного земельного участка в указанный период, признан верным.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы за фактическое пользование земельными участками обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Горячий Ключ к Прокофьевой Т. А. об освобождении занимаемого земельного участка и взыскании платы за фактическое использование, - удовлетворить.

Обязать Прокофьеву Т. А. освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной площадью 70 кв.м., примыкающий с северо-востока к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

Обязать Прокофьеву Т. А. привести в первоначальное состояние земельный участок, ориентировочной площадью 70 кв.м., примыкающий с северо-востока к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

Взыскать с Прокофьевой Т. А. в пользу администрации муниципального образования г. Горячий Ключ, денежную сумму за фактическое пользование земельными участками в размере 42 (сорок два) рубля 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И. Зеленко