Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3218/2015 ~ М-1704/2015 от 16.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                 Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павлова ФИО13, Павловой ФИО14, Павлова ФИО15, Атанесовой ФИО16 к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Павлов П. П., Павлова А. С., Павлов В. П., Атанесова С. П. обратились в суд с иском к <данные изъяты> признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований указывают, что Павлов П. П. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пользуется ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. В спорном жилом помещении Павлов П. П. проживает с членами своей семьи постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов П. П. обратился в <данные изъяты> с заявлением о приватизации квартиры. Однако, было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с тем, что в спорной квартире произведена незаконная перепланировка и разрешительные документы на ввод в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки не предоставлены.

С учетом вышеизложенного, истцы обратились в суд и просили признать право собственности Павлова ФИО13, Павловой ФИО14, Павлова ФИО15 и Атанесовой ФИО16 в ? доле каждого на <адрес> в <адрес> – в порядке приватизации; сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном виде.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Павлову ФИО13 с семьей, состоящей из четырех человек была предоставлена <адрес> (л. д. 10).

В соответствии с вышеуказанным ордером состав семьи: Павлов П. П., Павлова А. С. (жена), Павлов С. П. (дочь), Павлова В. П. (сын).

Согласно справке <данные изъяты>» Павлов П. П., Павлова А. С., Павлов В. П., Павлова С. П. были зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила брак с ФИО11 Согласно свидетельству после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО12, жене Атанесова (л. д. 25).

В <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Павлов П. П. с ДД.ММ.ГГГГ г., Павлова А. С. с ДД.ММ.ГГГГ г., Павлов В. П. с ДД.ММ.ГГГГ г., Атанесова С. П. с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) (л. д. 8). Кроме того, квартиросъемщиком спорного жилого помещения является Павлов П. П.

Павлов П. П. обращался в <данные изъяты> по вопросу передачи в собственности в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Павлову П. П. отказано в передачи в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, поскольку была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6, 7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которых передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Учитывая, что с истцом Павловым П. П. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, и оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п.п.5 п.1 ст.17 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являютсявступившие в законную силу судебные акты.

В <адрес> истцами произведена перепланировка.

Согласно поэтажному плану <данные изъяты> до перепланировки <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. состояла из: тамбура площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты>.м.

После перепланировки <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты>.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.), пристройки лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> конструктивном и архитектурно-планировочном решении соответствуют градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют I категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей. Возведенные пристройки лит. <данные изъяты> повышают благоустройство <адрес>. Кроме того, выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в <адрес> лит. А, расположенной по адресу: <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений квартиры и жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни людей (л. д. 40-52).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, и основываясь на экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Павлова П. П., Павловой А. С., Павлова В. П., Атанесовой С. П. и сохранить жилое помещения - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Павловым ФИО13, Павловой ФИО14, Павловым ФИО15, Атанесовой ФИО16 право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по ? доли за каждым.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящую из: коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                    Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ