Решение по делу № 2-792/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-792/2016

                                    РЕШЕНИЕ            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                                    15 августа 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагирныча Б.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» об отмене приказа о лишении премии и отказе в выплате единовременного вознаграждения, о взыскании премии, единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию по старости и увольнением, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, судебных расходов,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Нагирныч Б.Я. обратился в суд с иском к ООО «КомиКуэст Интернешнл» об отмене приказа № от дд.мм.гггг. о лишении его премии за ... года и отказе в выплате единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию по старости и увольнением, о взыскании премии в размере 10 098,52 рублей, единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию по старости и увольнения в размере 343 005,40 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 277 347,84 рублей, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 620,00 рублей, а также об обязании уплатить в бюджет РФ 13% НДФЛ в размере 71 149,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «КомиКуэст Интернешнл» с дд.мм.гггг.. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. был переведен в дочернюю компанию ООО , дд.мм.гггг. вновь переведен в ООО «КомиКуэст Интернешнл», где работал главным технологом до дд.мм.гггг.. Уволен был в связи с выходом на пенсию. Пунктом 6.1.6. Правил внутреннего трудового распорядка, действующих у ответчика, предусмотрена выплата единовременного вознаграждения работникам, выходящим на пенсию, при условии стажа работы в Обществе не менее пяти лет и увольнения из Общества в размере трех месячных заработных плат. Стаж его работы в Обществе составил более пяти лет, однако ответчик приказом № от дд.мм.гггг. отказал ему в выплате единовременного вознаграждения. Этим же приказом ответчик незаконно лишил его премии за февраль 2016 года, несмотря на то, что нарушений им допущено не было, служебных проверок в отношении него не проводилось. Таким образом, ему незаконно не начислена и не выплачена премия за ... в размере 10 098,52 рублей. Кроме того, ему при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с выплатой ответчиком указанных сумм, а также от требований об отмене пункта 1 приказа № от дд.мм.гггг. в части лишения его премии за ... года, в связи с добровольной отменой его ответчиком, и от требований о возложении на ответчика обязанности уплатить в бюджет РФ 13% НДФЛ в размере 71 149,00 рублей. Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу в части прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании истец Нагирныч Б.Я. и его представитель Зяблов Э.В. исковые требования поддержали. Исковые требования в части взыскания денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой причитающихся истцу сумм уточнили, попросив взыскать ее за период с момента увольнения (дд.мм.гггг.) по день вынесения решения судом. Нагирныч Б.Я. пояснил, что в ... году вышел на пенсию по старости, однако по просьбе генерального директора продолжал работать у ответчика. В ... года решил уволиться в связи с выходом на пенсию, о чем написал заявление, которое было подписано генеральным директором.

Представитель ответчика Кривошея И.М., действующий на основании доверенности № от дд.мм.гггг., признал исковые требования в части выплаты истцу компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 6 883,73 рублей, в связи с несвоевременной выплатой сумм, причитающихся истцу при увольнении. Также пояснил, что приказом генерального директора ООО «КомиКуэст Интернешнл» от дд.мм.гггг. № отменен пункт 1 приказа № от дд.мм.гггг. о лишении истца премии за ... года, премия в размере 10 098,52 рублей истцу начислена, но до настоящего времени не выплачена в связи с отсутствием денежных средств. Требования о взыскании единовременного вознаграждения в размере трех месячных заработных плат не признал, мотивируя тем, что им неизвестно, является ли Нагирныч Б.Я. пенсионером, документов, подтверждающих данный факт, Нагирныч Б.Я. не представил. Невозможность работать - является одной из причин выхода на пенсию. Нагирныч Б.Я., выйдя на пенсию, продолжал работать. Специалист отдела кадров, оформляя увольнение истца, допустила ошибку, указав в приказе, что истец увольняется по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В соответствии с частями 1, 2, 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с дд.мм.гггг. Нагирныч Б.Я. работал главным технологом по капитальному и подземному ремонту скважин в ООО «КомиКуэст Интернешнл» (л.д. 77).

Между сторонами дд.мм.гггг. заключен трудовой договор №, пунктом 6.3. которого истцу установлена заработная плата, включающая: оклад в размере 22 570,00 рублей; районный коэффициент; северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера - 80%, в соответствии с периодом отработанного времени; персональную надбавку, устанавливаемую в соответствии с Положением об оплате труда и приказом на определенный срок; ежемесячную премию и иные вознаграждения в размере, установленном Положением об оплате труда и премировании (л.д. 79-84).

Порядок выплаты премии установлен Положением об оплате труда и премировании работников ООО «КомиКуэст Интернешнл», утвержденным генеральным директором ООО «КомиКуэст Интернешнл» М. дд.мм.гггг..

Отмена ответчиком оспариваемого истцом приказа в части лишения его премии за ... года, начисление истцу премии за ... года оцениваются судом как признание ответчиком иска в данной части.

Между тем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании премии за ... года в размере 10 098,52 рублей, поскольку произведено ее начисление, что подтверждается представленным ответчиком расчетом и расчетным листком Нагирныча Б.Я. за ... года, однако не представлено доказательств ее выплаты (л.д. 157-159).

Нагирныч Б.Я. дд.мм.гггг. на имя генерального директора ООО «КомиКуэст Интернешнл» М. подано заявление об увольнении с дд.мм.гггг. в связи с выходом на пенсию, на котором генеральный директор М. поставил резолюцию «согласен» (л.д. 13). Данный факт не оспаривается ответчиком.

Приказом работодателя № от дд.мм.гггг. заключенный с истцом трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 78). Приказ также подписан генеральным директором М.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Пунктом 6.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КомиКуэст Интернешнл», утвержденных генеральным директором ООО «КомиКуэст Интернешнл» М. дд.мм.гггг., предусмотрена выплата единовременного вознаграждения работникам, выходящим на пенсию, при условии стажа работы в Обществе не менее пяти лет и увольнения из Общества, в размере 3-х месячных заработных плат (л.д. 85-94).

В указанные Правила внутреннего трудового распорядка ООО «КомиКуэст Интернешнл» внесены изменения, которые утверждены генеральным директором ООО «КомиКуэст Интернешнл» М. дд.мм.гггг.. Согласно данным изменениям пункт 6.1.6 изложен в следующей редакции: «Выплачивать единовременное вознаграждение работникам, выходящим на пенсию, при условии стажа работы в Обществе не менее 5-ти лет и увольнения из Общества, в размере 3-х месячных заработных плат. Повторное устройство на работу в Общество возможно через 6 месяцев по решению Генерального директора Общества» (л.д. 95-96).

Из сообщения УПФР в г. Усинске от дд.мм.гггг. № следует, что Нагирныч Б.Я. является получателем страховой пенсии по старости с дд.мм.гггг. (л.д. 151).

Период его работы в ООО «КомиКуэст Интернешнл» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть более 5-ти лет.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что работодатель не располагал сведениями о том, что Нагирныч Б.Я. является пенсионером, поскольку они опровергаются заявлением Нагирныча Б.Я. об увольнении в связи с выходом на пенсию и приказом об увольнении в связи с выходом на пенсию, подписанными генеральным директором ООО «КомиКуэст Интернешнл» М.

Вместе с тем дд.мм.гггг. работодателем издан приказ №, пунктом 2 которого согласно изменениям в Правилах внутреннего трудового распорядка Общества от дд.мм.гггг. по решению генерального директора Нагирнычу Б.Я. отказано в единовременной выплате в связи с выходом на пенсию (л.д. 126).

Между тем указанные изменения не содержат информации о том, что по решению генерального директора может быть отказано в выплате единовременного вознаграждения работникам, выходящим на пенсию, при условии стажа работы в Обществе не менее 5-ти лет и увольнения из Общества, в размере 3-х месячных заработных плат. Согласно данным изменениям, по решению генерального директора возможно только повторное устройство на работу в Общество через 6 месяцев.

Таким образом, суд считает, что в оспариваемом приказе отсутствуют основания для отказа истцу в выплате единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию и увольнением в размере 3-х месячных заработных плат.

Разрешая заявленные истцом требования в части отмены пункта 2 приказа № от дд.мм.гггг. и возложения на ответчика обязанности по выплате единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию и увольнением, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате единовременного вознаграждения, которая предусмотрена действующим у работодателя локальным нормативным актом - Правилами внутреннего трудового распорядка.

Расчет размера единовременного вознаграждения, представленный истцом, не оспаривается ответчиком и составляет 343 005,40 рублей.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрении дела судом установлено, что истец был уволен дд.мм.гггг..

С учетом положений ст. 140 ТК РФ ответчик обязан был выплатить истцу причитающиеся ему денежные суммы (премию за ... года, компенсацию за неиспользованный отпуск, единовременное вознаграждение в размере трех месячных заработных плат) в день его увольнения дд.мм.гггг..

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату причитающихся истцу денежных сумм при увольнении (премии за ... года, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию и увольнением) за период с дд.мм.гггг. по день вынесения решения суда в размере 26 924,61 рублей .

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец Нагирныч Б.Я. уплатил государственную пошлину при подаче настоящего иска в суд в размере 9 620,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 000,29 рублей.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 619,71 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Нагирныча Б.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» об отмене приказа, о взыскании премии, единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию по старости и увольнением, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, судебных расходов, - удовлетворить.

Отменить пункт 2 приказа генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» М. от дд.мм.гггг. №, которым Нагирнычу Б.Я. отказано в единовременной выплате в связи с выходом на пенсию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в пользу Нагирныча Б.Я. премию за ... года в размере 10 098,52 рублей, единовременное вознаграждение в связи с выходом на пенсию и увольнением в размере 343 005,40 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 26 924,61 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 7 000,29 рублей, всего: 387 028,82 рублей.

Возвратить Нагирнычу Б.Я. излишне уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 2 619,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016.

Председательствующий                                                                                          Л.В. Ларина