Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5401/2015 ~ М-6050/2015 от 16.11.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Самара                                                                                                 10 декабря 2015 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5401/15 по исковому заявлению Ченцова А. П. к Филиппову С. И. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ченцов А.П. обратился в суд с иском к Филиппову С.И. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты> руб.

В подтверждении договора займа составлена расписка.

По условиям заключенного договора займа, Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

До настоящего времени Ответчик сумму займа не возвратил.

Согласно заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., истец предоставил Ответчику займ под <данные изъяты>% годовых.

Проценты за пользованием займом составляют <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ченцов А.П. просит суд взыскать с Филиппова С.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца П.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил, ранее указал, что расписка написана им, однако он возвратил из суммы долга <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается предъявленной распиской.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филиппов С.И. взял в долг у Ченцова А.П. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору займа Ответчик обязался вернуть, полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в договоре займа сумма денег получена в долг у истца.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. указанный в договоре займа не возвращены.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, поскольку ответчиком возврат денежной суммы осуществлен не был.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Ответчику денежные средства под <данные изъяты> годовых.

Как видно из договора займа ответчик ДД.ММ.ГГГГ. должен был вернуть истцу сумму <данные изъяты>.

Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (проценты в день) * <данные изъяты> дн. (период пользование займом)).

Истец имеет право на взыскание процентов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в указанной сумме.

Доводы ответчика о том, что он возвратил <данные изъяты> руб., доказательствами не подтверждены, истцом отрицаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Ченцова А. П. к Филиппову С. И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с Филиппова С. И. в пользу Ченцова А. П. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               подпись                                             Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.