Решение по делу № 2-489/2020 ~ М-244/2020 от 25.02.2020

Дело №2-489/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Кашира Московской области

     Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием представителя истца Негуляевой Г.М. по доверенности Бернатович М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/2020 по иску Негуляевой <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> о реальном разделе (выделе) доли земельного участка и жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и         жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

          истец Негуляева Г.М. обратилась с указанным иском к ответчику Поповой С.А. и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: 1. Произвести между Негуляевой Г.М. и Поповой С.А. раздел (выдел доли в праве) земельного участка общей площадью 1160 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № с прекращением права общей долевой собственности по адресу: <адрес>; 2. Выделить Негуляевой Г.М. в собственность земельный участок площадью 580 кв.м. в координатах, согласно карте (план) границ, изготовленного кадастровым инженером ФИО2

N±

Точек    КООРДИНАТА X (м.)    КООРДИНАТА Y (м.)    ДИР. УГЛЫ ± " "    ГОР.РАССТ. (м.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный № по адресу: <адрес>; 4. Выделить в собственность Негуляевой Г.М. в (отдельное домовладение) реконструированного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 148,7 кв.м., состоящего из следующих литеров: 1А (холл - 21,6; спальня - 9,1; спальня - 8,7; санузел - 8,7; санузел - 5,8; спальня - 8,7; спальня - 9,1; кухня - 12,4; 1А1 (кухня - 10,6); 1А2 (мансарда - 54,0).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 245, 252 ГК РФ, мотивирует их тем, что на основании Договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Негуляевой Г.М. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1160 кв.м. и ? доля жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 53 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Участником долевой собственности является Попова С.А., которой на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1160 кв.м. и ? доля в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 53 кв.м. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеются отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на жилой дом. Истец Негуляева Г.М. занимает половину дома (квартиру под номером 2) на поэтажном плане строения. Ответчик Попова С.А. занимает другую половину дома (квартиру под номером 1) на поэтажном плане строения. Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально при его покупке. Фактически приобретая в ДД.ММ.ГГГГ г. ? долю в праве собственности на жилой дом истец Негуляева Г.М. приобретала именно половину дома, указанную в техническом паспорте домовладения, как квартира под №. Собственники имеют разные домовые книги для регистрации граждан, что также свидетельствует о том, что фактический порядок пользования домовладением определен. Негуляева Г.М. намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако соглашения с ответчиком Поповой С.А. по этому вопросу не достигнуто. Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента приобретения сторонами, истец считает возможным выделить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре (отдельное домовладение), определив в собственность часть жилого дома, обозначенную на плане строения как квартира №литера <данные изъяты> - холл, спальня, спальня, санузел, санузел, спальня, спальня, кухня; <данные изъяты> (кухня); <данные изъяты> (мансарда). В фактическом пользовании ответчика Поповой С.А. находится квартира №1 (Лит. <данные изъяты> - жилая; <данные изъяты> - веранда). Истец указывает, что на часть жилого дома, находящуюся в ее фактическом пользовании, имеется разрешение на строительство (реконструкцию) №№ выданное администрацией городского поселения Кашира и проведена техническая экспертиза в виде Заключения специалиста № (л.д.112-117 - уточненные исковые требования).

Истец Негуляева Г.М., будучи извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание. В деле принимала участие представитель Бернатович М.Н.

Представитель истца Негуляевой Г.М. - Бернатович М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, и просила суд их удовлетворить, указав, что площадь, выделяемой истцу реконструируемой части жилого дома, находящейся в ее фактическом пользовании, по данным технического паспорта составляет 148,7 кв.м. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик Попова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному информацией ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира (л.д.111). Судебное извещение не было вручено и возращено за «истечением срока хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела. От Управления заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Негуляева Г.М. на основании Договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1160 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 53 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12, л.д.13, л.д.17, л.д.18, л.д.19, л.д.20-21, л.д. 24-27, л.д.39-42, л.д.43-56, л.д.121 - копии дел правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости).

       Ответчик Попова С.А. является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1160 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 53 кв.м. (л.д.18; л.д.33).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

По смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Особенности реализации права общей собственности установлены на любое имущество главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В частности, общей нормой статьи 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

    С учетом положений статьи 252 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Технический паспорт на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>, составленный Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о составе указанного объекта недвижимости из помещений: № №№ общей площадью 148,7 кв.м., состоящая из следующих литеров: <данные изъяты> (холл - 21,6; спальня - 9,1; спальня - 8,7; санузел - 8,7; санузел - 5,8; спальня - 8,7; спальня - 9,1; кухня - 12,4; <данные изъяты> (кухня - 10,6); <данные изъяты> (мансарда - 54,0), находящаяся в фактическом пользовании истца Негуляевой Г.М.; квартира № общей площадью 34,6 кв.м. (лит. <данные изъяты> жилая - 18,2 кв.м; а1 веранда – 16,4 кв.м.), находящаяся в фактическом пользовании ответчика Поповой С.А. (л.д.28-37).

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцом Негуляевой Г.М. представлены доказательства, указывающие на законность произведенной ею реконструкции, находящейся в ее фактическом пользовании ? доли спорного жилого дома, в виде    разрешения на строительство (реконструкцию) №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Кашира (л.д.15).

Технический паспорт на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяет, что имеется разрешение на строительство «части жилого дома со строительством пристройки, мансарды, надворных построек» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (лит.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). Год постройки ДД.ММ.ГГГГ указано со слов заказчика. Лит.<данные изъяты> (веранда) реконструирована самовольно, разрешение не представлено. Распределение площади здания по этажам лит. <данные изъяты> - 34,6 кв.м., <данные изъяты> – 151, 6 кв.м., итого по зданиям 186, 2 кв.м. (л.д.30).

      Из представленных истцом Негуляевой Г.М. доказательств в виде Заключения специалиста №, выполненного ИП ФИО1 следует, что стоимость делимой массы в составе старого жилого дома с пристройками составляет 202 746 руб.; раздел жилого дома возможен по фактическому пользованию. Сособственники пользуются помещениями в жилом доме, находящемся в их долевой собственности, в соответствии с порядком пользования, указанным истцом Негуляевой Г.М. в уточненном иске (частью № - ответчик; частью № - истец). Всего стоимость дома 202 746 руб., стоимость идеальной доли - 101 373 руб. Доплата со стороны части № в пользу части № составляет 2949 руб. Согласно выводов специалиста ФИО1 содержащихся в заключение: строение соответствует строительным нормам и правилам, пригодно к круглогодичной эксплуатации; соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10; каждая из рассмотренных частей дома переоборудована, имеет отдельный вход и не требует расходов на переоборудование; общая площадь новой части жилого дома составляет 148,7 кв.м.; новый дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе помещений основных строений, пристройки и хозяйственных построек соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации, строение является жилым домом, капитальным строением, строительством завершен (л.д.104).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ФИО1 так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Данное заключение в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорено ответчиком Поповой С.А.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом и производит его раздел по варианту, предложенному истцом. Данный вариант максимально приближен к идеальным долям. Каждой из сторон выделяются изолированные и автономные части жилого дома. Истцом Негуляевой Г.М. не заявлено требований о взыскании с ответчика Поповой С.А. денежной компенсации за уменьшение доли истца в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу положений ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

           Требования истца Негуляевой Г.М. о разделе земельного участка общей площадью 1160 кв.м. с кадастровым номером № после произведенного в судебном порядке раздела жилого дома, основаны на законе. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашения по разделу спорного жилого дома и земельного участка, истец Негуляева Г.М. вынуждена обратиться в суд. Заключением специалиста №, выполненного ИП ФИО1., подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № с установленными кадастровыми границами и с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки огорожен, дом находится в пределах границ участка на удалении от границ земельного участка. При разделе земельного участка соответствующего варианту раздела дома его площади составят по 580 кв.м.

Проведенным кадастровым инженером ФИО2      обследованием спорного земельного участка, определены согласно карте (плану) границ от ДД.ММ.ГГГГ площадь и границы, выделяемых сторонам земельных участков площадью по 580 кв.м. при разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1160 кв.м. (л.д.14).

    Исходя из представленных истцом Негуляевой Г.М. доказательств, не оспоренных в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком Поповой С.А., суд приходит к выводу, что раздел земельного участка следует произвести по предложенному кадастровым инженером ФИО2 варианту. По мнению суда, данный вариант полностью соответствует интересам сторон. При таком варианте учитываются и площади участков, приходящиеся на доли сторон в доме, существовавшие до его раздела, а также местоположение принадлежащих сторонам зданий, строений и сооружений, сложившийся и существующий порядок пользования участком, наличие ограждение между частями участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           уточненные исковые требования Негуляевой <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> о реальном разделе (выделе) доли земельного участка и жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, удовлетворить.

     Произвести между Негуляевой <данные изъяты> и Поповой <данные изъяты> раздел земельного участка общей площадью 1160 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

      Выделить Негуляевой <данные изъяты> в собственность земельный участок площадью 580 кв.м., категория земель: земли поселений; вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, имеющий следующие координаты:

N±

Точек    КООРДИНАТА X (м.)    КООРДИНАТА Y (м.)    ДИР. УГЛЫ ± " "    ГОР.РАССТ. (м.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в собственность Негуляевой <данные изъяты> в (отдельное домовладение) реконструированного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 148,7 кв.м., состоящего из следующих литеров: <данные изъяты> (холл - 21,6; спальня - 9,1; спальня - 8,7; санузел - 8,7; санузел - 5,8; спальня - 8,7; спальня - 9,1; кухня - 12,4; <данные изъяты> (кухня - 10,6); <данные изъяты> (мансарда - 54,0).

         Прекратить право общей долевой собственности Негуляевой <данные изъяты> и Поповой <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный № и на земельный участок общей площадью 1160 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Справка: мотивированное решение изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья:                     /подпись/                              О.Н. Юдина