Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2021 ~ М-439/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-442/2021

    УИД 13RS0001-01-2021-000662-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 12 ноября 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле: истца Буянкиной О.М.,

ответчика Буянкина В.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянкиной О.М. к Буянкину В.Н., Буянкиной О.В., Названову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

     у с т а н о в и л:

Буянкина О.М. обратилась в суд с иском к Буянкину В.Н., Буянкиной О.В., Названову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указала, что 28 ноября 2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Буянкиным В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на строительство в сумме 750 000 рублей. Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору было обеспечено договорами поручительства № от 28 ноября 2007 г., заключенного с Буянкиной О.В., № от 28 ноября 2007 г., заключенного с Буянкиной О.М., № от 28 ноября 2007 г., заключенного с Названовым С.В. Ответственность заемщика и поручителей являлась солидарной.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2018 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к Буянкину В.Н., Буянкиной О.В., Названову С.В., Буянкиной О.М. С указанных лиц в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 324 174 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 441 руб. 77 коп. На основании исполнительного листа, выданного взыскателю, 19 сентября 2018 г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 8763/18/13010-ИП, а 20 сентября 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50%.

29 апреля 2020 г. исполнительное производство № 8763/18/13010-ИП от 19 сентября 2018 г. окончено в связи с фактическим исполнением. При этом с Буянкиной О.М. в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству удержано 184 133 руб. 60 коп.

Буянкина О.М. полагает, что поскольку она исполнила кредитное обязательство, к ней перешло право требовать возврата уплаченной суммы задолженности, в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора.

С учетом изложенного Буянкина О.М. просила взыскать солидарно с Буянкина В.Н., Буянкиной О.В., Названова С.В. денежные средства в размере 184 133 руб. 60 коп., в порядке регресса; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 883 рублей.

Определением от 12 ноября 2021 г. производство по гражданскому делу по иску Буянкиной О.М. в части требований к ответчикам Буянкиной О.В., Названову С.В. прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от заявленных в этой части требований.

    Истец Буянкина О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась. При этом представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования к Буянкину В.Н. поддерживает.

    В судебном заседании ответчик Буянкин В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, участия не принимал. При этом представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что иск признает частично.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, участия не в судебном заседании принимал, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 28 ноября 2007 г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (кредитор) и Буянкиным В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 рублей под 12.25% годовых на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по 28 ноября 2022 г. (л.д. 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105-108).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являлось поручительство Буянкиной О.В., Буянкиной О.М., Названова С.В. При этом пунктами 2.2, 2.5 договоров поручительства №, №, № от 28 ноября 2007 г. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (л.д. 109, 110, 111).Решением от 17 мая 2021 г. Ичалковского районного суда Республики Мордовия в солидарном порядке с Буянкина В.Н., Названова С.В., Буянкиной О.В.. Буянкиной О.М. в пользу ПАО «Сбербанк России»» взыскана задолженность по кредитному договору № (103440) от 28 ноября 2007 г. (за период с 31 января 2017 г. по 03 октября 2017 г.) в размере 324 174 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 441 руб. 77 коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 19 июня 2018 г. (л.д. 5-7, 89-92).

На основании указанного решения 19 июня 2018 г. взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 был выдан исполнительный лист серии ФС № 019736052 в отношении должника Буянкиной О.М. (л.д. 49-51).

Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия. При этом согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил взыскать с должника задолженность в сумме 242 616 руб. 36 коп. (л.д. 52).

Постановлением от 19 сентября 2018 г. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия в отношении Буянкиной О.М. возбуждено исполнительное производство № 8763/18/13010-ИП (л.д. 8, 53).

На основании постановления от 19 сентября 2018 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия исполнительное производство № 8763/18/13010-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 6283/18/13010-СВ (л.д. 54).

В соответствии с постановлением от 20 сентября 2018 г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия обращено взыскание на доходы должника Буянкиной О.М. (л.д. 9).

Исполнительное производство № 8763/18/13010-ИП в отношении Буянкиной О.М. окончено 29 апреля 2020 г. в связи фактическим исполнением (л.д. 10, 59).

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 8753/18/13010-ИП по состоянию на 17 сентября 2021 г. и 08 октября 2021 г., с должника Буянкиной О.М. произведено взыскание денежных средств в размере 184 133 руб. 60 коп. (л.д. 11-13, 56-58).

    Из справки от 06 октября 2021 г. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия с Буянкиной О.М. в солидарном порядке взыскана денежная сумма в размере 184 133 руб. 60 коп., и исполнительский сбор в размере 16 531 руб. 97 коп. С Буянкиной О.В. взыскано в солидарном порядке 58 482 руб. 76 коп. (л.д. 60).

Как усматривается из истории операций по договору №, заключенному с Буянкиным В.Н., задолженность заемщика перед ПАО «Сбербанк России» погашена в полном объеме 03 апреля 2020 г. (л.д. 112-118).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, учитывая, что Буянкина О.М. в ходе исполнительного производства выплатила ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 184 133 руб. 60 коп. по кредитному договору № от 28 ноября 2007 г., взысканную решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2018 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в порядке регресса в пользу истца с ответчика Буянкина В.Н. денежных средств в размере 184 133 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 883 рублей (л.д. 1), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 883 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     р е ш и л:

Исковые требования Буянкиной О.М. удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Буянкина В.Н. в пользу Буянкиной О.М. денежные средства за исполненное обязательство по кредитному договору № от 28 ноября 2007 г. в размере 184 133 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 883 рублей, а всего 189 016 руб. 60 коп. (сто восемьдесят девять тысяч шестнадцать рублей 60 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.